РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Борголовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ильину 

<

ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 148 225 руб. на срок 60 мес., Под 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по текущему счету денежные средства в размере 148 255 руб. были перечислены на счет ответчика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнил. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского раойна г. Иркутска вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 

<

дата>. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № 

<

номер> составляет 105 368,29 руб., в том числе 94 139,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 228,58 руб. – проценты за пользование кредитом. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки. 

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному № 

<

номер> в размере 105 368,29 руб., в том числе 94 139,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 228,58 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307,37 руб. 

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

номер> в размере 105 368,29 руб., в том числе 94 139,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 228,58 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307,37 руб. 

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> заочное решение суда от 22.021.2021 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. 

При новом рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска удовлетворено ходатайство Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца ПАО «МТС-Банк» на НАО «ПКБ». 

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна. 

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

номер> мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 

<

дата> о предоставлении кредита 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и Ильиным М.Б, заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 148 225 руб., на срок 60 мес., под 15% годовых. 

Указанное заявление о предоставлении кредита, а также кредитный договор, график платежей подписаны ФИО1 и не оспаривались им. 

Своей подписью в кредитных документах ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. 

Согласно выписке по счету 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, открытого на имя ФИО1, 

<

дата> банк зачислил на счет денежные средства в размере 148 225 руб. в счет выдачи кредита. 

Оценивая представленный кредитный договор от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. 

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору – предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору – отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, ответчиком не оспаривались.

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного платежа (за исключением последнего) в размере 3 529 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту. 

Согласно графику платежей, являющимся приложением 

<

номер> к кредитному договору, первый платеж по погашению задолженности должен был быть произведен 

<

дата>, последний – 

<

дата>. 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, порядком возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов, комиссии по страхованию, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено. 

При этом суд, оценивая, представленные ответчиком копии приходных кассовых ордеров о погашении задолженности по кредиту на общую сумму 108 798 руб., полагает необходимым отметить, что в представленных документах проставлена дата до подачи иска в суд, оплаченные ответчиком суммы учтены банком при подаче иска. Также суд учитывает, что погашение кредита производилось ответчиком не всегда в соответствии с согласованным графиком платежей, что порождало начисление неустоек, которые при последующем платеже погашались в первую очередь. 

Кроме того, суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ФИО1, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

<

дата> в связи с неисполнением должным образом обязательств ответчиком банком выставлено заключительное требование, в котором ответчику предложено погасить сумму задолженности в срок до 

<

дата>. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 

<

дата> составила 105 368,29 руб., из них 94 139,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 228,58 руб. – проценты за пользование кредитом. 

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему. 

Как следует из гражданского дела 

<

номер>, посредством почтовой связи истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата>. Бандероль с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> была принята в отделении связи 

<

дата>, поступила в суд 

<

дата>. 

<

дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 

<

дата> отменен. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом в пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, дата платежа - 22 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга. 

Срок действия кредитного договора № 

<

номер> предусмотрен пунктом 7.1 кредитного договора – до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 

<

дата> действовал с 

<

дата> по 

<

дата> - 5 месяцев 24 дня (декабрь 4 дня +январь 31 день + февраль 28 дней + март 31 день + апрель 30 дней + май 31 день + июнь 20 дней). 

Банк обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи 

<

дата>. 

Поскольку исковое заявление поступило в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности не может быть исчислен с даты обращения за судебным приказом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах срока исковой давности задолженность по платежам, сформировавшимся за период с 

<

дата> (из расчета с 

<

дата> за минусом 3 года и за минусом 5 месяцев 24 дня), по графику платежей с 

<

дата>. 

Таким образом, срок исковой давности по платежам, возникшим до 

<

дата>, истек. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Как следует из отчета задолженности, задолженность по основному долгу рассчитана истцом по 

<

дата> в размере 94 139,71 руб., по процентам за пользование кредитом по 

<

дата> в размере 11 228,58 руб., всего 105 368,29 руб. (л.д. 13-14).

В силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, принимая во внимание заявленный истцом период взыскания задолженности по основному долгу по 

<

дата> и процентам за пользование кредитом по 

<

дата>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца согласно графику погашения кредита задолженности по основному долгу в размере 70 107,55 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 4 735,38 руб., всего 74 842,93 руб.

Дата платежа 

Проценты 

Основной долг 

<

дата> 

993,15 

2 535,85 

<

дата> 

991,85 

2 537,15 

<

дата> 

928,57 

2 600,43 

<

дата> 

928,54 

2 600,46 

<

дата> 

893,27 

2 635,73 

<

дата> 

2 697,04 

<

дата> 

2 702,56 

<

дата> 

2 763,61 

<

дата> 

2 773,31 

<

дата> 

2 808,64 

<

дата> 

2 910,66 

<

дата> 

2 881,50 

<

дата> 

2 936,73 

<

дата> 

2 955,62 

<

дата> 

3 010,56 

<

дата> 

3 030,39 

<

дата> 

3 070,24 

<

дата> 

3 120,36 

<

дата> 

3 149,11 

<

дата> 

3 200,18 

<

дата> 

3 227,36 

<

дата> 

3 271,11 

<

дата> 

3 333,70 

<

дата> 

3 355,25 

4 735,38 руб. 

70 107,55 руб. 

В удовлетворении требований в большем размере следует отказать.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 307,37 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>. 

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 348,23 руб. из расчета:

74 842,93 руб. * 100% / 105 368,29 руб. = 71% 

3 307,37 руб. * 71% = 2 348,23 руб.

В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в большем размере следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ильину 

<

ФИО>8 удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина 

<

ФИО>9 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 74 842,93 руб., в том числе 70 107,55 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 735,38 руб. - проценты за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 348,23 руб.

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ильину 

<

ФИО>10 в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

дата>.

Судья М.С. Шопик