Дело № 2-1519-2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автокемпинг» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение автомобиля, судебных расходов,

установил:

ООО «Автокемпинг» обратилось в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 11 июля 2015 года ответчик был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством Лифан-113300, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку истца. Указанный автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку истца. Размер платы за транспортировку и хранения транспортного средства за период с 11.07.2015 по 17.06.2019 составил 692 409 руб. Ссылаясь на то, что требование об уплате стоимости за услуги перемещения и хранения транспортного средства в установленный срок ответчиком не исполнено, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 692 409 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрении дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 16 ноября 2015 г. № 66 утвержден перечень юридических лиц, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных средств на территории Забайкальского края. Согласно указанному перечню ООО «Автокемпинг» является специализированной стоянкой по адресу: 

<

...> (Л.д.12)

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №171 от 29.06.2012г. установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных средств на территории Забайкальского края. (Л.д.14). Согласно названного приказа размер платы за хранение транспортного средства категории «В» и «Д» массой до 3,5 тонн, задержанного в случаях, предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ на специально отведенном охраняемом месте (специализированной стоянке) составляет 20 рублей в час и 591 рублей за 1 км. пробега, 98 рублей за последующие.

Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2015 г. в связи с задержанием сотрудниками ГИБДД транспортного средства Лифан-113300, государственный регистрационный знак К № на стоянку ООО «Автокемпинг» был эвакуирован и поставлен на хранение указанный автомобиль, которым управлял ФИО1 

16 ноября 2015г. инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление об административном правонарушении о задержании транспортного средства (Л.д.10 )

Из материалов дела следует, что автомобиль со стоянки ответчик не забрал.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 г. N 692-ЗЗК "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств", ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии со ст.889 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ст.906 ГК РФ обязательства хранения могут возникнуть в силу закона и к ним применяются правила главы 47 ГК РФ (хранение), если законом не установлены иные правила.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также положения п. 1 ст. 886, п. 2 ст. 889 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поклажедателем и, соответственно, лицом, на которое возлагается обязанность возместить истцу расходы на перемещение и хранение транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение.

Таким образом, в силу закона, лицом обязанным возместить расходы по хранению автомобиля является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то есть ответчик ФИО1

Истцом заявлена сумма за период с 11.07.2015 г. по 17.06.2019 г., задолженность ответчика по оплате услуг хранения автомобиля составляет 692 409 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд считает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10124 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194—197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Автокемпинг» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение транспортного средства удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автокемпинг» стоимость услуг за перемещение и хранение транспортного средства в размере 692 409 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 10 124 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.А. Беспечанский