<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

50RS0035-01-2025-017864-97

№ 2-1255/2026 (2-14602/2025;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – АО "Альфа-Банк" в судебное заявление не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 10 оборот, 69, 71).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 66), о причинах неявки в суд не сообщила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 17,09 % годовых под залог предмета ипотеки – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-25).

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является ФИО1 (л.д. 56-59).

В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 (л.д. 64).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. (л.д. 10, 13), из которых № коп. – просроченный основной долг, №. – начисленные проценты, №. – штрафы и неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ,).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23, реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно Заключению об оценке, представленного ответчиком, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 75-78).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, начальная продажная цена спорного жилого помещения 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком нарушены обеспеченные залогом обязательства по возврату кредита в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, принимая во внимание наличие совокупности условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., подтвержденных материалами дела (л.д. 11-12), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "Альфа-Банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "Альфа-Банк" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.