Дело № 2а-3258/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 июля 2018 года 

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Аверьяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, 

у с т а н о в и л :

МИФНС №19 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 2461 руб. 76 коп., пени по транспортному налогу в размере 873 руб. 66 коп. 

В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям, имеющимся у административного истца, в 2014 году на ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 33021 г.р.з. №, в связи с чем ему был начислен транспортный налог о чем административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, который оплачен не был, в связи с чем административным истцом были выставлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, указав, что поскольку данный вопрос уже был рассмотрен мировым судьей при вынесении судебного приказа, который был отменен, то настоящий иск является необоснованным.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствие с абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению № 1295404 от 13.05.2015 г. административный ответчик имел объект налогообложения в виде автотранспортного средства: ГАЗ 33021 г.р.з. № (л.д. 18).

Сумма налога к уплате за 2014 г. по транспортному налогу составляет 2475 руб.

Административный ответчик ФИО1, в нарушение требований ст. 45 НК РФ в установленные законом сроки не исполнил свою обязанность по уплате налога в полном объеме, в связи с чем, административным истцом в адрес ФИО1 направлено требование № 61352 (л.д. 14).

В установленный срок требование административного истца не исполнено, сумма налога административным ответчиком не уплачена. 

Доказательств обратного суду на момент вынесения решения не представлено.

05.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 58 Санкт-Петербурга на основании заявления МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени; определением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 22.01.2018 вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 7).

В ходе исполнительного производства по исполнению судебного приказа, с ФИО1 в счет уплаты недоимки было взыскано 13 руб. 24 коп.

19.04.2018 года МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу подано настоящее административное исковое заявление, таким образом, срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд с административным иском, не пропущен.

Представленный административным истцом расчет судом проверен, является подробным, арифметически верным, при таких обстоятельствах суд находит сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 2461 руб. 76 коп. заявленную ко взысканию МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу правомерной.

Кроме того, поскольку административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год не исполнена, налоговый орган правомерно начислил пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 02.10.2015 по 29.10.2015, которые также подлежат взысканию с административного ответчика.

В соответствие с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. 

Ч. 4 указанной статьи установлено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У установлен размер ставки рефинансирования Банка России в спорном периоде в размере 8,25 процента годовых.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год наступила 01.10.2015.

Период просрочки уплаты транспортного налога за 2014 год с 02.10.2015 по 29.10.2015 (ограничен административным истцом) составляет 28 дней.

Сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 год составляет 2475 руб. 00 коп.

Таким образом, размер пени по недоимке по транспортному налогу за 2014 год, с учетом округления сумм по арифметическим правилам, составляет 19,05 руб., что соответствует арифметическим действиям 2475 руб. 00 коп. *28 дней *8,25%/300.

Относительно требований налогового органа о взыскании пени возникшей по недоимке по транспортному налогу до 2014 года, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из расчета пени представленного административным истцом следует, что пени были начислены на недоимку по транспортному налогу за 2008-2013 годы. 

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Ч. 3 указанной статьи установлено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Отсутствие решения налогового органа о списании недоимки и задолженности по пеням в отношение конкретного налогоплательщика, само по себе, не свидетельствует о праве налогового органа требовать оплаты возникшей недоимки подпадающей под гипотезу указанной статьи, поскольку иное означало бы дезавуирование закона органом исполнительной власти, что противоречит ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ст. 19 Конституции РФ.

Системное толкование приведенных положений закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что из диспозиции указанной статьи следует безусловная обязанность налогового органа принять решение о списании недоимки по налогам и задолженности по пени образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года.

Из указанных норм права следует, что с момента принятия Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию, в связи с чем, налоговые органы утрачивают право требовать взыскания указанных платежей и санкций в судебном порядке.

Таким образом, учитывая акцессорный характер пени по отношению к сумме неуплаченного налога, они не могут быть начислены на сумму недоимки, право на принудительное взыскание которой налоговым органом утрачено.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 175-179 КАС Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 461 рубль 76 копеек и пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 19 рублей 05 копеек, а всего 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 81 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2018 года