Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 24 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Кудинова И.М. 

при секретаре Щеголихиной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 11.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от 11.07.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно данному постановлению, 07.07.2016 года в 15 час. 42 мин по адресу: г.Рязань, Северная окружная дорога 3 км (Советский район г.Рязани, 54.645393 гр. с.ш., 39.759075 гр. в.д.) водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что согласно выписки из приказа военного прокурора 70 военной прокуратуры гарнизона от 16.06.2016 года № 19, майор юстиции ФИО1 с 16.06.2016 года прибыл из военной прокуратуры ЗВО в г.Тирасполь (Приднестровской Молдавской Республики), зачислен в списки личного состава, приступил к исполнению служебных обязанностей. Как следует из отметок в заграничном паспорте №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в аэропорт Кишинев республики Молдова 16.06.2016 г. и вылетел обратно 13.11.2018 года, т.е. в указанный период территорию республики не покидал и на территорию РФ не въезжал. В указанный период находился за пределами РФ и не имел возможности совершить правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в г.Рязани. В связи с чем, просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, так как в период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года находился за пределами Российской Федерации, корреспонденцию с места регистрации не получал, обжалуемое постановление получил 25 марта 2019 года (исх. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по РО № № от 15.03.2019 г.).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Одновременно, в ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, изложенных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Учитывая, что в период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года ФИО1 находился за пределами Российской Федерации, корреспонденцию с места регистрации не получал, а из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 25.03.2019 г., суд приходит к выводу о том, что заявитель не имел возможности подать жалобу в установленный законом десятидневный срок, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 11.07.2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что согласно выписки из приказа военного прокурора 70 военной прокуратуры (гарнизона) от 16.06.2016 года №, майор юстиции ФИО1 с 16.06.2016 года прибыл из военной прокуратуры Западного военного округа в г.Тирасполь (Приднестровской Молдавской Республики), зачислен в списки личного состава и приступил к исполнению служебных обязанностей. Как следует из отметок в паспорте №, ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., прибыл в аэропорт Кишинев республики Молдова 16.06.2016 г. и вылетел обратно 13.11.2018 года, т.е. в указанный период территорию республики не покидал и на территорию РФ не въезжал. В указанный период находился за пределами РФ и не имел возможности 11.07.2016 года совершить правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в г.Рязани. 

Действительно, согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Так, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 Правил дорожного движения РФ).

За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. 

В силу положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, в таком случае, на собственников транспортных средств не распространяются (примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Между тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды ли лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представлении доказательств на любой стадии по делу об административном правонарушении. 

В жалобе ФИО1 указал на то, что в момент инкриминированного ему деяния транспортное средство марки 

<

данные изъяты> госномер № не могло находится в его пользовании, в подтверждение чего представил документы о нахождении в период с 16.06.2016 года по 13.11.2018 года за пределами Российской Федерации.

Указанное доказательство, а также имеющиеся в материалах дела выписка из приказа от 16.06.2016 г. № 19, копия заграничного паспорта с отметками о дате вылета и дате прибытия ФИО1 на территорию Российской Федерации, в совокупности свидетельствуют о том, что на момент фиксации специальным техническим средством административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, а, следовательно, подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, ФИО1 не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

Не доверять приведенным стороной доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, ч.2 ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 11.07.2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на данное постановление удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 11.07.2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья