Дело № 1-164/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 01 июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Стародубцевой К.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Хвостова А.А.,

представителя потерпевшего - ЧОБУ «Саткинское лесничество» - Потерпевший № 1,

представителя потерпевшего – АО «Транснефть-Урал» - Потерпевший № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконную рубку деревьев и покушение на хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время в 

<

адрес> у ФИО5, достоверно знающего, что в лесном массиве около 

<

адрес> находится металлическая труба широкой фракции летучих углеводородов (далее ШФЛУ), вкопанная в грунт, возник умысел, направленный на совершение хищения металлической трубы ШФЛУ, вкопанной в грунт, на территории участка Нефтеперекачивающей станции (далее НПС) «Бердяуш» 1313-1313,7 линейной части магистральный продуктопровод 

<

данные изъяты> для транспортировки широкой фракции легких углеводородов (далее МПП (ШФЛУ) ЗСУП), принадлежащей АО «Транснефть-Урал». ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе следствия не установлена в разговоре по телефону предложил своему знакомому - лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), находящемуся в 

<

адрес>, совершить кражу металлической трубы ШФЛУ, вкопанной в грунт около 

<

адрес>. На что иное лицо согласилось. В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в ходе телефонных переговоров ФИО5 и иное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное хищение металлической трубы, между собой распределяют роли, согласно которым иное лицо нанимает работников для выкапывания металлической трубы из грунта: ФИО1, ФИО2, а ФИО5 арендует в ООО «Спецавтотранс» гусеничный экскаватор «Hyundai», регистрационный знак № под управлением ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО5 и иное лицо действуя согласно договоренности между собой, ввели в заблуждение относительно законности своих действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО5, иное лицо, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приехали в лесной массив, расположенный около 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> квартала 

<

данные изъяты> участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество», расположенный в координатах: северная широта N 

<

данные изъяты>, восточная долгота E 

<

данные изъяты>. ФИО5 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным заранее ролям, ввели в заблуждение относительно законности своих действий ФИО3, ФИО2, ФИО1, которым пояснили, что у них имеются документы, разрешающие производство работ в лесном массиве. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, у ФИО5, действующего совместно и согласованно, по предварительному сговору с иным лицом, с целью хищения металлической трубы, достоверно зная, что для совершения хищения металлической трубы ШФЛУ, вкопанной в грунт около 

<

адрес>, необходимо уничтожить до степени прекращения роста деревья, произрастающие на данном участке лесного массива, возник умысел, направленный на уничтожение деревьев до степени прекращения роста при помощи гусеничного экскаватора «Hyundai», регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО5 и иное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение лесных насаждений, действуя умышлено, группой лиц, с помощью гусеничного экскаватора «Hyundai», регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Спецавтотранс» под управлением ФИО3 стали выкапывать из-под грунта металлическую трубу, которую затем ФИО1 при помощи аппарата для резки металла разрезал на куски, а затем, закрепляя тросом, имеющимся при себе, иное лицо, ФИО1 и ФИО2 при помощи экскаватора поднимали часть трубы из траншеи, при этом экскаватором повреждая лесные насаждения- деревья породы: сосна, береза, ольха серая. В период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ иное лицо и ФИО5, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным заранее ролям, выкопали 607,4 метров трубы ШФЛУ, умышленно уничтожили до степени прекращения роста 167 деревьев: 140 деревьев породы ольха серая в количестве 16,66 куб.м на сумму 14 261 рубль, 23 дерева породы береза в количестве 3,151 куб.м на сумму 13 660 рублей, 4 дерева породы сосна в количестве 0,34 куб.м на сумму 2 944 рубля, причинив ЧОБУ «Саткинское лесничество» ущерб на общую сумму 30 865 рублей.

Таким образом, в период со ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями иного лица и ФИО5 было уничтожено до степени прекращения роста 167 деревьев: 140 деревьев породы ольха серая в количестве 16,66 куб.м. на сумму 14 261 рубль, 23 дерева породы береза в количестве 3,151 куб.м на сумму 13 660 рублей, 4 дерева породы сосна в количестве 0,34 куб.м на сумму 2 944 рубля, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб с учетом пятидесятикратной таксовой стоимости на общую сумму 30 865 рублей, который согласно утвержденным Правительством Российской Федерации постановлением от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствии нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», является значительным размером (свыше 5 000 рублей).

Впоследствии стволами деревьев ФИО5 и иное лицо распорядились по своему усмотрению. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время в 

<

адрес> у ФИО5, достоверно знающего, что в лесном массиве около 

<

адрес> находится металлическая труба широкой фракции летучих углеводородов (далее ШФЛУ), вкопанная в грунт, возник умысел, направленный на совершение хищения металлической трубы ШФЛУ, вкопанной в грунт, на территории участка Нефтеперекачивающей станции (далее НПС) «Бердяуш» 1313-1313,7 линейной части магистральный продукто-провод 

<

данные изъяты> для транспортировки широкой фракции легких углеводородов (далее МПП (ШФЛУ) ЗСУП), принадлежащей АО «Транснефть-Урал». ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в разговоре по телефону предложил своему знакомому – иному лицу, находящемуся в 

<

адрес>, совершить кражу металлической трубы ШФЛУ, вкопанной в грунт около 

<

адрес>. На что иное лицо согласилось. В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в ходе телефонных переговоров ФИО5 и иное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное хищение металлической трубы, между собой распределяют роли, согласно которых иное лицо наняло работников для выкапывания металлической трубы из грунта: ФИО1, ФИО2, а ФИО5 арендовал в ООО «Спецавтотранс» гусеничный экскаватор «Hyundai», регистрационный знак № под управлением ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО5 и иное лицо, действуя согласно договоренности между собой, ввели в заблуждение относительно законности своих действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО5, иное лицо, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приехали в лесной массив, расположенный около Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> на участок НПС «Бердяуш» 1313-1313,7 линейной части МПП (ШФЛУ) ЗСУП, расположенный в координатах: северная широта N 

<

данные изъяты>, восточная долгота E 

<

данные изъяты>. ФИО5 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным заранее ролям, с целью кражи с помощью гусеничного экскаватора «Hyundai», регистрационный знак № ООО «Спецавтотранс», под управлением ФИО3 выкопали из-под грунта металлическую трубу, которую затем ФИО1 при помощи аппарата для резки металла разрезал на куски, а затем, закрепляя тросом, имеющимся при себе, иное лицо, ФИО1 и ФИО2 при помощи гусеничного экскаватора «Hyundai», поднимали часть трубы из траншеи. В период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ иное лицо и ФИО5, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным заранее ролям, выкопали 607, 4 метров трубы ШФЛУ, общим весом 96,7484 тонн стоимостью 5955,03 рублей на общую сумму 576 139,62 рубля, из которой при помощи газового оборудования для резки металла обрезали и заготовили для перевозки 425,4 метров трубы ШФЛУ. Иное лицо и ФИО5 намеревались с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, но в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по Саткинскому району. Таким образом, иное лицо и ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить 607, 4 метров трубы ШФЛУ, общим весом 96,7484 тонн стоимостью 5955,03 рублей на общую сумму 576 139,62 рубля из лесного массива, расположенного около 

<

адрес> на участке НПС «

<

данные изъяты>» 1313-1313,7 линейной части МПП (ШФЛУ) ЗСУП, расположенном в координатах: северная широта N 

<

данные изъяты>, восточная долгота E 

<

данные изъяты> 

В дальнейшем ФИО5 и иное лицо, намеревались распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и скрыться с места совершения преступления, но не смогли довести свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам. Предотвращенный ущерб, причиненный АО «Транснефть-Урал» составил 576139,62 рубля, который является крупным размером. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и.о.Саткинского городского прокурора ФИО4 по ходатайству обвиняемого ФИО5 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

По окончании предварительного расследования по уголовному делу и.о. Саткинского городского прокурора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление о направлении уголовного дела в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в Саткинский городской суд для рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст. 317.6, 317.7 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление и.о. Саткинского городского прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении решения по делу в отношении ФИО5, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердив активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, и также подтвердил выполнение ФИО5 всех условий и обязательств, заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно материалам уголовного дела, процедура заключения с ФИО5 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Представление и.о. Саткинского городского прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО5 соответствует требованиям закона.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что обвинение ему понятно, и с обвинением он согласен, признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Хвостов А.А. поддержал доводы своего подзащитного, указав, что ФИО5 были выполнены все условия и обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве.

Исследовав характер и пределы содействия ФИО5 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению в уголовном преследовании других соучастников, значение сотрудничества подсудимого для раскрытия и расследования преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что подсудимым ФИО5 соблюдены все условия и выполнены все обстоятельства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, возражений от представителей потерпевшего АО «Транснефть-Урал» Потерпевший № 2 и ЧОБУ «Саткинское лесничество» Потерпевший № 1 также не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по:

- п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц.

- ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил одно преступление средней тяжести и одно покушение на умышленное тяжкое преступление); личность виновного (

<

данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из двух преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ), возраст; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 260 УК РФ, - еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из двух преступлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания. 

Мнение представителя потерпевшего АО «Транснефть-Урал» - Потерпевший № 2, настаивавшего на реальном лишении свободы, не является определяющим для суда, с учетом постпреступного поведения подсудимого (

<

данные изъяты>), положительных характеристик, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание - штраф в доход государства; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд считает возможным дополнительное наказание - штраф не назначить, в связи с добровольным возмещением ущерба. 

Дополнительные наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и ограничение свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку ФИО5 не работает и не занимается какой-либо определенной деятельностью, а также с учетом его положительных характеристик. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого из преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора подряда, приобщенную к материалам дела, следует оставить при уголовном деле;

- трубу ШФЛУ 720х9 мм, общей длиной 607.4 метров, 4 баллона синего цвета, 1 баллон красного цвета, 2 шланга длиной 23 метра каждый, сданные на хранение МПС «Бердяуш», следует оставить по принадлежности в МПС «Бердяуш»;

- экскаватор марки «Hyundai», находящийся на хранении у ФИО, следует считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО;

- фрагмент дерева, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.6 – 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, и оставить ее до вступления приговора в законную силу, а затем отменить; освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения ФИО5 зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства или пребывания, куда периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: 

- копию договора подряда, приобщенную к материалам дела, оставить при уголовном деле;

- трубу ШФЛУ 720х9 мм, общей длиной 607.4 метров, 4 баллона синего цвета, 1 баллон красного цвета, 2 шланга длиной 23 метра каждый, сданные на хранение МПС «Бердяуш», оставить по принадлежности в МПС «Бердяуш»;

- экскаватор марки «Hyundai», находящийся на хранении у ФИО, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО;

- фрагмент дерева, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_14__»__июня__2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова