Дело № 2-2132/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО8., при секретаре Саркисовой ФИО9., с участием истца ФИО1 ФИО10., ответчика ФИО1 ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила признать доли сторон в совместно нажитом имуществе, состоящем из легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова- №, государственный регистрационный знак №, состоящего на учёте в ГИБДД МОТОР-3 ГУВД МО, и грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, государственный регистрационный знак №, состоящего на учёте в ГИБДД Наро-Фоминского УВД МО равными, разделить указанное имущество между сторонами, выплатить истцу компенсацию за указанные транспортные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за легковой автомобиль, 

<

данные изъяты> руб. за грузовой автомобиль. Также истец просила взыскать судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. расходы по оценке спорных автомобилей; 

<

данные изъяты> руб. государственная пошлина.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период нахождения в браке сторонами совместно приобретены спорные автомобили, а поскольку соглашения о разделе не достигнуто, брачный договор заключен не был, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истец отношения к спорным автомобилям не имеет, поскольку грузовой автомобиль (вышку) ему подарили, а на легковой автомобиль он денежные средства занимал, возвращал их самостоятельно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Как видно из ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 33 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 38 ГК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как видно из п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области был прекращен брак между истцом и ответчиком, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.12).

Согласно утверждений истца, которые не оспорены ответчиком, в период брака было приобретено спорное имущество, а именно: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова- №, государственный регистрационный знак №, состоящий на учёте в ГИБДД МОТОР-3 ГУВД МО, и грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, государственный регистрационный знак №, состоящий на учёте в ГИБДД Наро-Фоминского УВД МО, что также подтверждается ПТС (л.д.63-64), договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-74), договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

При этом, как видно из квитанции (л.д.73), и расписки (л.д.74), оплату за спорный грузовой автомобиль по договору купли-продажи продавцу производил не ответчик ФИО1 ФИО16 а гражданин ФИО2 ФИО17.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 ФИО18 подтвердил, что спорный грузовой автомобиль приобрел он, и подарил его ответчику, Договор составлен на ответчика по генеральной доверенности.

Как видно из расписки (л.д.83), ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у гражданина ФИО3 ФИО19. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 ФИО20. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года давал ответчику в долг 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Так, спорный грузовой автомобиль (автогидроподъемник), был приобретен на денежные средства гражданина ФИО2 ФИО21., пояснившего, что он подарил данный автомобиль ответчику, таким образом, поучаствовав в деятельности ответчика, что также подтверждается квитанцией и распиской. Доказательств иного истцом не представлено. В связи с этим, суд не считает спорный грузовой автомобиль относящимся к совместно нажитому имуществу супругов, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о разделе данного автомобиля, взыскании за него компенсации.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорный легковой автомобиль также не относится к совместно нажитому имуществу, поскольку ответчик единолично занимал денежные средства на его покупку у гражданина ФИО3 ФИО22

Действующим законодательством предусмотрено, что долги, приобретенные в период брака, также являются совместными долгами супругов, имущество, приобретенное в период брака совместным имуществом.

Несмотря на то, что денежные средства на покупку спорного легкового автомобиля, согласно расписке, занимал ответчик единолично, суд считает поскольку легковой автомобиль был приобретен на кредитные средства в период брака, то легковой автомобиль является совместно нажитым имуществом. Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании равными долей сторон в этом имуществе, разделе его, взыскании с ответчика денежной компенсации за ? долю спорного автомобиля. Довод ответчика о том, что им была выплачена часть суммы по кредиту, за счет заемных у ФИО3 ФИО23. денежных средств не является основанием считать, что легковой автомобиль не подлежит разделу. 

Кроме того, судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом были заказаны экспертные заключения: № об оценке средне рыночной стоимости спорного грузового автомобиля (л.д.15-26), за которое ей было уплачено 

<

данные изъяты> руб.; и № об оценке средне рыночной стоимости спорного легкового автомобиля, за производство которой истцом также были уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.27-38).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., за производство экспертизы по оценке легкового автомобиля, в связи с удовлетворением исковых требований в этой части.

Также, при подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4-5), при этом, суд считает необходимым взыскать денежные средства в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО24 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 равными.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова- №, государственный регистрационный знак №, состоящий на учёте в ГИБДД МОТОР-3 ГУВД МО.

Выделить ФИО1 ФИО29 и признать за ним право собственности на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова - №, государственный регистрационный знак №, состоящий на учёте в ГИБДД МОТОР-3 ГУВД МО.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО31 денежную компенсацию 

<

данные изъяты> доли в размере 

<

данные изъяты> рублей за легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова- №, государственный регистрационный знак № а также расходы на оплату оценки автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО32 о разделе имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО33 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>