Судья Колотова А.Ю. № 22-6647/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 января 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Сикатском А.Е., 

с участием прокурора Раковой Н.С., 

представителя потерпевшей - адвоката Воронцовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ВЛВ на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2024 года, которым 

ВЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, осужденной 14 апреля 2021 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска по ч.4 ст.159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

осужденная ВЛВ обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14.04.2021 года. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На постановление суда осужденной ВЛВ подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", а её ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

По доводам жалобы, суд отказал удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, пришел к неаргументированному выводу о её пассивном отношении к исковым обязательствам. 

За весь период отбывания наказания администрациями 3-х исправительных учреждений (ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>, УФИЦ при 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>, УФИЦ № при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области) она характеризуется исключительно положительно, правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации исправительного учреждения выполняет, активно участвует в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, получила 27 поощрений, взысканий не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит, правила пожарной безопасности соблюдает, к имуществу учреждения относится бережно, работы в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, соблюдает правила личной гигиены. Кроме того, в период отбывания наказания она прошла обучение в профессиональном училище, получила среднее специальное образование по профессии «подсобный рабочий», в период с июня по сентябрь 2024 года прошла обучающий курс по созданию и развитию своего бизнеса в рамках регионального проекта 

<

адрес> «В бизнес с наставником» при поддержке Общероссийской общественной организация «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, занимается самообразованием. 

При этом она трудоустроена в исправительном учреждении, к труду относится добросовестно, предпринимает активные действия к погашению исков. Так, в период с июня 2021 года по октябрь 2023 года в счет исполнения исковых обязательств из её заработной платы удержано 133 914 рублей 75 копеек, в период с января 2024 по август 2024 года – 143 874 рубля 26 копеек, а всего за весь период отбывания наказания ею погашено 277 789 рублей 01 копейка.

В силу объективных причин (оклад 20 000 рублей) она не может погасить всю имеющуюся задолженность перед потерпевшими, однако, предпринимает исчерпывающие меры для скорейшего погашения исков и заглаживанию вреда (при наличии производственной возможности всегда добровольно увеличивает количество рабочих часов, выходит на работу в выходной день). 

Администрация исправительного учреждения характеризует её положительно и считает условно-досрочное освобождение целесообразным. 

Мнение прокурора, потерпевших КПА, БДА и КАЕ, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не может являться единственным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, учитывая, что отрицательно характеризующих её сведений не имеется. 

В суде апелляционной инстанции прокурор РНС и представитель потерпевшей КПА – адвокат ВНМ по доводам жалобы возражали, полагали необходимым оставить постановление суда без изменения. 

Заслушав прокурора и представителя потерпевшей, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осуждённого, его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ВЛВ, суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденной, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, данных о её личности, отношения осужденной к содеянному, а также принимаемых ею мерах к возмещению ущерба и заглаживанию вреда потерпевшим.

Суд принял во внимание, что 01 марта 2022 года ВЛВ отбыла установленную законом часть наказания, после которой возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 

Это обстоятельство явилось правовым основанием для принятия ходатайства осужденной к рассмотрению судом, вместе с тем, по смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденной наказания в размере, позволяющем ей или её защитнику обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства. 

Согласно представленным материалам дела, ВЛВ осуждена:

- приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 26.12.2019 по ч. 4 ст. 159 (20 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 28.09.2020 года по ч. 3 ст. 159 (4 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (104 преступления), на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 26.12.2019 года, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 14.04.2021 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 28.09.2020 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 06.12.2022 ВЛВ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 года 11 месяцев 18 дней, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Согласно представленной характеристике, с 01.02.2023 года ВЛВ отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, 27.05.2024 переведена в УФИЦ № при ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, за период отбывания наказания получила 27 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает, в свободное от работы время принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, технику безопасности, охрану труда не нарушает, к оборудованию и имуществу учреждения относится бережно, с представителями администрации исправительного учреждения тактична, вину в совершении преступлений осознала, в содеянном раскаялась, принимала участие в региональном проекте Новосибирской области «

<

данные изъяты>», с 14.02.2023 трудоустроена на участке «ОИ и ХО» подсобным рабочим, 27.03.2023 уволена в связи с отсутствием объемов производства, 28.03.2023 трудоустроена на участок АО «

<

данные изъяты>» оператором птицефабрик и механизированных ферм промышленного цеха, вопросы её бытового и трудового устройства решены положительно. 

Из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, в том числе и те, которые содержат сведения о личности осужденной, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, оценил все данные в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, но обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной.

Само по себе фактическое отбытие установленного законом срока, при котором возможно условно-досрочное освобождение, а также обстоятельство, связанное с наличием поощрений и отсутствием взысканий, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, посещение мероприятий воспитательного характера является обязанностью осужденной в исправительном учреждении. 

Наряду с этими обстоятельствами, должны учитываться объективные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. 

Разрешая ходатайство осужденной, суд обоснованно принял во внимание сведения о наличии возбужденных в отношении ВЛВ исполнительных производств и имеющейся по ним задолженности. 

Как следует из представленных материалов, с ВЛВ в счет возмещения ущерба в пользу потерпевших взыскано: по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 28.09.2020г. - 292 070 304 рубля; по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 14.04.2021г. - 2 293 000 рублей; по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 26.12.2019 исковые требования потерпевших в сумме 43 730 610 рублей переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из постановления об объединении исполнительных производств от 14.08.2024 установлено, что в сводное производство объединены имеющиеся исполнительные производства в отношении должника ВЛВ на общую сумму 296 293 470 руб.

Из справки АО «Новосибирская птицефабрика» установлено, что с января 2024 г. по август 2024 г. из начисленной ВЛВ заработной платы в размере 330 745 рублей 47 копеек (без вычета налога), были удержаны денежные средства по исполнительным документам в сумме 143 874 руб. 26 коп. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что меры, принимаемые осужденной к возмещению ущерба потерпевшим, не являются достаточными и исчерпывающими. Остаток невозмещенного ущерба потерпевшим является значительным. 

Представленные осужденной ВЛВ в суд апелляционной инстанции сведения о том, что за период с июня 2021 года по октябрь 2023 года в счет исполнения исковых обязательств из её заработной платы удержано 133 914 рублей 75 копеек, выводы суда о недостаточности принимаемых осужденной мер к возмещению ущерба потерпевшим не опровергают. 

Учитывая содержание ст. 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющихся данных недостаточно для условно-досрочного освобождения ВЛВ

Несогласие осужденной с оценкой, данной судом её поведению и личности, не ставит под сомнение выводы суда и не влечет отмену постановления.

Согласно ч.4 ст.79 УК РФ и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», возмещение вреда, в том числе погашение гражданского иска, является одним из условий для условно-досрочного освобождения, и в силу положений ч. 1 ст. 175 УИК РФ является одним из критериев оценки исправления осужденного. 

Мнение представителей администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденной, а также мнение прокурора и потерпевших, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденной, учитывалось судом в совокупности с другими, необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами, связанными с поведением осужденной в период отбывания наказания. 

На основе совокупности исследованных в судебном заседании материалов, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, а также документы, представленные в суд, не являются достаточными, позволяющими прийти к выводу, что ВЛВ в настоящее время утратила общественную опасность и твердо встала на путь исправления, и что её поведение является положительным в такой степени, что позволило бы освободить её от неотбытой части наказания условно-досрочно. 

Ходатайство осуждённой ВЛВ рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Выводы суда соответствуют представленным материалам и основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. 

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

При таких данных апелляционная жалоба осужденной ВЛВ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2024 года в отношении ВЛВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ВЛВ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В. Лукаш