П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

17 сентября 2020 года

Ямальский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В., при секретаре Пашковской М.Н., 

с участием государственного обвинителя Якунина В.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитника Мартынова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у гражданина ФИО7 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «

<

адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО7, находясь в непосредственной близости от последнего, ощупав карманы его одежды, достал из кармана куртки, принадлежащий ФИО7, сотовый телефон «Xiomi модели Redmi 8A». С похищенным телефоном с места происшествия скрылся, причинив, потерпевшему ФИО7, ущерб на сумму 6 876,90 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление в котором обвиняется подсудимый относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуются отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, выразившееся в добровольном возвращении похищенного телефона.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился в полном объеме подсудимый, он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление и на соответствующее поведение. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1. ст.63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания за данное преступление в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон считать возращенным владельцу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство - сотовый телефон считать возращенным владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе. 

Судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна 

судья О.В. Степанюк

Приговор 17.09.2020 года не вступил в законную силу, оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-65/2020