Дело № 2а-2289/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 06 октября 2020 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Клин о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконным, об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, направлении согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к администрации г.о. Клин Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконным, об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, направлении согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/. Она обратилась в Администрацию городского округа Клин с заявлением о перераспределении земельного участка с приложением всех необходимых документов. Однако ей было отказано на основании того, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, право собственности на который не зарегистрировано. Считает, что такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не законно, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее ей строение, право собственности на которое она не может зарегистрировать в связи с отсутствием права на земельный участок под строением.

Административный истец ФИО1 поддержала административный иск пояснив, что построила жилой дом на земельном участке, который по её мнению принадлежал ей, однако, после исправления реестровой ошибки, границы её земельного участка были исправлены, и возведенный ею жилой дом оказался расположен на земельном участке неразграниченной собственности право на который ею заявлено. Считает, что у администрации г.о. Клин Московской области отсутствовали основания для отказа в оказании услуги. В материалы дела представлены письменные пояснения на возражения административного ответчика.

Представитель административного ответчика - Администрации городского округа Клин по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска пояснив, что у администрации отсутствую полномочия предоставить земельный участок в порядке, в котором заявлено ФИО1, когда на испрашиваемом земельном участке расположено строение, право собственности на который не зарегистрировано, в связи с чем установить кому принадлежит строение невозможно. Административным ответчиком представлен письменный отзыв (л.д. 27-28).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 10.1. Земельного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При этом в ч. 2 ст. 3 данного закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 2, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений.

В силу подпункта 2 пункта 3 Постановления Правительства Московской области от 26.12.2014 года № 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 11.7 Земельного Кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков либо в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ.

Кроме того, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 15-17).

Решением администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ № /номер/ отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», с указанием, что представленное заявление подано в иных случаях, предоставление земельного участка в порядке перераспределения не предоставляется возможным. Нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Отсутствуют документы на строение, расположенное на прирезаемом земельном участке. Рекомендовано предоставить документы, подтверждающие право собственности или гарантийное письмо на строение, расположенное на прирезаемом земельном участке (л.д. 18).

Испрашиваемый для перераспределения земельный участок имеет площадь /данные изъяты/ кв.м. Представлена схема расположения земельного участка (л.д. 14).

Из акта планового осмотра земельного участка, составленного Управлением муниципального контроля администрации г.о. Клин Московской области следует, что формируемый земельный участок огорожен забором, на участке выстроен 2-ой жилой дом, допущена кадастровая ошибка, свободной земли нет (л.д. 29 оборот).

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Указанный правовой подход изложен в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Согласно п. 13.1.8 Распоряжения Минмособлимущества от 26.12.2018 N 15ВР-1812 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно" основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги является нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Как следует из представленных доказательств, решением Клинского городского суда от /дата/ исправлена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Из пояснений административного истца следует, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возведен ФИО1 до исправления реестровой ошибки решением Клинского городского суда Московской области в /дата/ году, а после исправления реестровой ошибки, жилой дом оказался расположенным за пределами земельного участка с кадастровым номером /номер/. Кроме того, ФИО1 пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером /номер/ расположен объект незавершенного строительства. Право собственности на /данные изъяты/ объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке /номер/ в поселке Раздолье зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

Фактически, ФИО1 заявляет о перераспределении в её пользу земельного участка, который, считая своим, использовала для строительства жилого дома, при этом на принадлежащем ей земельном участке уже располагается объект незавершенного строительства, право собственности на который за ней зарегистрировано.

Таким образом, оспариваемое решение от /дата/ № /номер/ соответствует Закону. Уполномоченный орган не имел предусмотренных Законом оснований для принятия иного (положительного) решения по вопросу перераспределения ФИО1 земельного участка. Именно положительное решение, в случае его принятия Администрацией городского округа Клин при данных обстоятельствах, являлось бы несоответствующим Закону.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено нарушений при вынесении решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г.о. Клин о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконным, об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, направлении согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кручинина К.П. 

Решение суда в окончательной форме составлено 09 октября 2020 г.

Судья Кручинина К.П.