Дело № 

54RS0№-25 

Поступило в суд 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, комиссии за присоединение к договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, комиссии за присоединение к договору страхования.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор потребительского кредита №. При заключении кредитного договора, истцом, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Банк на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и потери работы, путем присоединения к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и САО «ВСК». Полная стоимость страховки составила 167 037,12 руб., из которых 17 906,38 руб. – страховая премия, перечисленная в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора страхования и возврата страховой премии и комиссии за подключение к договору страхования истец обратился в ПАО АКБ «Связь-Банк» и в САО «ВСК», однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что и послужило причиной обращения истца в суд.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть в отношении истца договор страхования № ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в его пользу плату за организацию страхования в размере 149 130,74 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховую премию в размере 17 906,38 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении, заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что оснований для возврата платы за страхование у банка не имеется в силу того, что заявление на страхование заемщика не предусматривает возврат платы за подключение к программе страхования. При этом не оспаривал факт того, что истец с заявлением о расторжении договора страхования обратился в течении 14 дней, отказ в расторжении договора со стороны банка был мотивирован тем, что для расторжения договора страхования истец обязан лично явиться в офис банка, обращение посредством почтового направления исключает такую возможность.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Указала, что у ответчика нет обязанности возвращать страховую премию, т.к. это не предусмотрено заявлением на страхование. При этом не оспаривала факт того, что истец с заявлением о расторжении договора страхования обратилась в течении 14 дней, что подтверждается почтовым отправлением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4500 внесены изменения в пункт 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3 854-У, слова "пяти рабочих" заменены словами "четырнадцати календарных", таким образом, увеличен "период охлаждения", в течение которого допускается отказ от заключенного договора страхования с полным возвратом страховой премии.

В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьей 782 Гражданского кодекса РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» (Страховщик) и ПАО АКБ «Связь-Банк» (Страхователь).

Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является САО «ВСК», «страхователем» - ПАО АКБ «Связь-Банк».

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Условиями договора установлена обязанность страхователя получить от застрахованного подписанное заявление на включение в программу коллективного страхования. Договором определен порядок взаимодействия сторон, в том числе взаимного обмена информацией. Правилами страхования предусмотрен порядок расторжения досрочного расторжения договора и возврата страховой премии (раздел 8 правил).

Согласно заявлению истца о подключении к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заполненному в предложенной банком стандартной форме, страховая сумма по договору страхования составляет 1 667 037,12 руб., что соответствует размеру кредита, плата за участие в программе страхования за весь срок страхования состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 149 130,74 руб., что составляет 0,149098% от суммы кредита и расходов банка на оплату страховой премии в размере 17 906,38 руб., что составляет 0,017902% от суммы кредита.

С заявлением о расторжении договора страхования и возврате комиссии и страховой премии истец обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 14 дневного срока, предусмотренного положениями Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У.

Дав оценку условиям заключенного договора, суд, руководствуясь положениями приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих отношения, возникающие из договора страхования, учитывая Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, приходит к выводу о том, что условиями заключенного договора коллективного страхования № ДД.ММ.ГГГГ предусматривается право застрахованного лица на отказ от страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Судом установлено, что заявление об отказе от страхования подано истцом в предусмотренный срок и с соблюдением обязательной письменной формы, порядок подачи заявления об отказе от страхования истцом нарушен не был.

Довод ПАО АКБ «Связь-Банк» о том, что для расторжения договора страхования необходимо личное присутствие заемщика, суд находит не состоятельным, условиями договора страхования, правилами страхования и заявлением на страхование не предусмотрено необходимости личного присутствия заемщика при расторжении договора страхования. 

В силу п. 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

Из имеющихся в деле документов видно, что ПАО АКБ «Связь-Банк» получило заявление истца ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ПАО АКБ «Связь-Банк» должен был вернуть истцу комиссию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок возврат уплаченных за страхование денежных средств произведен не был.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от страхования является правом застрахованного лица, не требует одобрения другой стороны, и договор считается прекращенным в отношении истца с момента получения страховщиком письменного заявления об отказе от страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствие волеизъявления банка на расторжение договора в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, требования истца о расторжении договора страхования, путем исключения ФИО1 из списка застрахованных лиц по программе страхования в рамках Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «ВСК» и ОАО АКБ «Связь-Банк» подлежит удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу истца уплаченной комиссии в размере 149 130,74 руб.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования, согласно условиям которого истец застраховал имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая; страховая премия по данному договору составила 17 906,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора страхования и возврате уплаченной по нему страховой суммы. 

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Материалами дела с достоверностью установлено, что с заявлением о досрочном расторжении договора страхования истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данное заявленное получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти рабочих дней как со дня заключения договора страхования жизни и здоровья, так и со дня начала действия договора страхования. 

Таким образом, довод истца о возврате ему всей суммы страховой премии по договору страхования суд находит не состоятельным.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Так, из условий договора страхования следует, что его неотъемлемой частью являются правила страхования №, при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части производится в соответствии со ст. 958 ГК РФ. 

Учитывая, что статья 958 ГК РФ предусматривает возможность возврата страховой премии по условиям договора, для определения наличия, либо отсутствия такой возможности, необходимо учесть специальные условия договора страхования, изложенные в правилах №.

Так, согласно раздела 8 правил страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № предусмотрены условия досрочного прекращения договора.

Согласно п.8.1 указанных правил, следует, что при отказе страхователя от договора, при условии, что договор страхования заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

При этом указано, что размер страховой суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле: 0,10 х (Р х (1- М/N) – Рn)-В, где Р – общая сумма страховой премии; М – количество месяцев, в течении которых договор продействовал, N- количество месяцев в периоде страхования; Рn – сумма не уплаченной страховой премии, В – сумма произведенной страховой выплаты.

Таким образом суд приходит выводу, что в данном случае, к требованиям истца должен быть применен указанный пункт правил, а следовательно возврат страховой премии должен быть рассчитан, согласно указанной формуле.

Так, из материалов дела следует, что количество месяцев, в течении которого действовал договор составляет 1 месяц, следовательно значение М в указанной формуле равно 1. Значение Р равно 17 906,38 – сумма страховой премии. Значение В равно нулю, т.к. страховая выплата по данному договору не производилась. Значение N равно 60 - оплаченный период страхования.

Таким образом размер суммы, подлежащей возврату истцу составляет 1 761,98 руб., из расчета: 0,10 х (17 906,38 х ( 1 х 1/60) -0 = 0,10 х (1-0,984)-0 = 0,10 х 17 619,87 -0 = 1 761,87.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика страховой премии по договору страхованию, в связи с прекращением его действия по инициативе истца, подлежат частичному удовлетворению, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 761,98 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, признав установленным факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым удовлетворить предъявленные истцом требования о применении к ответчикам мер ответственности за допущенное нарушение прав потребителя в виде взыскания штрафа за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскав с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу истца штраф в размере 74 565,37 руб., взыскав с САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 880,99 руб., а также взыскав с каждого из ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

При этом суд учитывает, что заявленное со стороны ответчиков ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, т.к. обращаясь в суд с данным ходатайством ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили в суд доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих принять решение о его снижении.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

По смыслу вышеприведенных норм критерием определения разумности является объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Судом установлено, что по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО ФПК «Альтернатива», последним были оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 20 000 руб. и в полном объеме оплачена истцом. В рамках данного договора исполнитель оказал истцу следующие услуги: составил исковое заявление, представлял интересы заказчика в суде.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в рамках настоящего гражданского дела ответчики солидарными должниками по отношению к истцу не являются, какое-либо их солидарное обязательство перед истцом отсутствует, следовательно, с ответчиков судебные расходы подлежат возмещению в равных долях.

Таким образом, в силу указанных норм права, правовой позиции Верховного Суда РФ, установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе с учетом принципа разумности и целесообразности, соотносимости заявленных сумм к взысканию с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела и его продолжительности, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, считая их завышенными в общей сумме до 10 000 руб., и приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца суммы в размере 5 000 руб. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 183 рублей, с САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО1 и САО «ВСК», путем исключения ФИО1 из списка застрахованных лиц по программе страхования в рамках Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «ВСК» и ОАО АКБ «Связь-Банк».

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 149 130,74 руб., штраф в размере 74 565,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 761,98 руб., штраф в размере 880,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 183 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова