№ 2а-699/2024 

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 03 июля 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре судебного заседания Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Мечетлинского района Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Мечетлинского района Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Мечетлинского района Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе. 

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Мечетлинского района Республики Башкортостан в отношении ФИО2 было принято решение о призыве его на военную службу по категории годности «А» (годен к военной службе). Заявитель административного иска утверждает, что в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него хронических заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву, и с которыми надлежит определить категорию годности «В» (ограниченно годен к прохождению военной службы), такими заболеваниями являются 

<

данные изъяты>. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 заявлял о своих заболеваниях, жаловался на 

<

данные изъяты>. ФИО2 предъявлял членам призывной комиссии медицинские документы, подтверждающие заболевания, но врачи не приняли во внимание представленные документы и не направили его на дополнительные обследования. 

ФИО2 считает, что призывная комиссия Мечетлинского района Республики Башкортостан не правильно определила категорию годности, вследствие чего было нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации и зачисление в запас. Нарушение процедур медицинского освидетельствования призывника на военную службу ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности заявителя административного иска к военной службе. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких -либо документов, подтверждающих наличие у него хронических заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву в Вооружённых Силах Российской Федерации суду не представил.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Мечетлинского района Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания комиссия извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо председатель Призывной комиссии по Мечетлинскому району Республики Башкортостан ФИО1, глава Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания республиканская комиссия извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания комиссариат извещён надлежащим образом. Временно исполняющим обязанности военного комиссара Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан ФИО7 представлено заявления о рассмотрении административного дела без участия их представителя, в удовлетворении административного иска просят отказать. 

Представитель заинтересованного лица Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания комиссариат извещён надлежащим образом. ФКУ «Военный комиссариат РБ» представило возражение на административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии, в котором указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан прошёл медицинское освидетельствование врачами-специалистами, имеющими сертификат специалиста и обладающими специальными познаниями в области медицины, и никаких жалоб на состояние здоровья ФИО2 не предъявлял, направление на обследование не просил. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 каких-либо медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, не предоставлял и жалоб на состояние здоровья не заявлял. Кроме того ФИО2 подана жалоба в Призывную комиссию Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии Мечетлинского района Республики Башкортостан, на рассмотрение которой он не явился, а именно ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 ч. ФИО2 должен был прибыть на сборный пункт 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для прохождения контрольного медицинского обследования, о чём написал расписку, что обязуется явиться на контрольное медицинское обследование, но в назначенное время и дату ФИО2 не явился. Причины не явки не известны. Решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. 

ФКУ «Военный комиссариат РБ» просит рассмотреть административное дело без участия его представителя и отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан http://belokataiky.bkr@sudrf.ru в соответствии со статьями 14, 16, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Статьёй 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан.

В рамках весенней призывной кампании 2024 года, было проведено медицинское освидетельствование ФИО2 в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. При этом всеми врачами ФИО2 определена категория «А» - годен к военной службе.

Такую категорию годности к военной службе определила ФИО2 и призывная комиссия в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.

Доводы административного истца о том, что у него имеются такие хронические заболевания, 

<

данные изъяты>, препятствующие прохождению службы по призыву не подтверждаются материалами дела. В личном деле призывника ФИО2 отсутствуют медицинские документы подтверждающие наличие этих хронических заболеваний. Сам ФИО2 каких - либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него хронических заболеваний суду не представил. Напротив, в материалах личного дела призывника имеются сведения, несогласующиеся с такими заболеваниями, 

<

данные изъяты>:

Из характеристики выпускника ДД.ММ.ГГГГ филиала МОБУ лицей № 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения следует, что ФИО2 активно участвовал во всех внеклассных и общешкольных мероприятиях, общественно-полезных делах, районных соревнованиях по лёгкой атлетике, лыжным гонкам, имеет много дипломов и грамот (стр. 11 личного дела). 

В анкетах на гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «занятия спортом», «увлечения и интересы в свободное от учёбы время» указано: футбол, волейбол, настольный теннис (стр. 13, 14, 15 личного дела). 

В листе изучения призывника от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного родителями ФИО2 отмечается, что в детстве у ФИО2 было 

<

данные изъяты>, в качестве любимого занятия, склонности, способности у сына, родителями отмечается – спорт (стр. 16 личного дела). 

Все предусмотренные действующим законодательством и необходимые диагностические исследования в отношении ФИО2 проведены до его медицинского освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о его призыве на военную службу. 

Не согласившись с решением призывной комиссией Мечетлинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу по категории годности «А» (годен к военной службе), ФИО2 подал жалобу в Призывную комиссию Республики Башкортостан. В рамках рассмотрения данной жалобы ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 ч. было назначено контрольное медицинское освидетельствование. О дате и месте проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 был извещён надлежащим образом, о чём у него была отобрана соответствующая расписка. Однако в назначенный день ФИО2 в сборный пункт 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения контрольного медицинского обследования не явился. Причины не явки не известны. 

На судебное заседание ФИО2 так же не явился, медицинские документы подтверждающие наличие у административного истца хронических заболеваний, препятствующих прохождению военной службы суду не представлено, о проведении военно-врачебной экспертизы с целью установления наличия заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, и определения категории годности призывника к военной службе не ходатайствовал. Причины не явки на судебное заседание не известны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушения прав административного истца при принятии оспариваемого решения не допущено, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии Мечетлинского района Республики Башкортостан.

Административным истцом в нарушение требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2024 года и на момент вынесения в отношении ФИО2 заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия Мечетлинского района Республики Башкортостан не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, по совокупности признаков являющегося основанием для признания ФИО2 не годным к военной службе. Следовательно, решение призывной комиссии Мечетлинского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Мечетлинского района Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года. 

Председательствующий

судья: Э.И. Гузаирова