11RS0001-01-2020-014606-55 Дело № 2-732/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е., 

С участием истца ФИО6, 

ответчика ФИО7, 

прокурора Семеновой Я.В., 

при секретаре Кипрушевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного действиями ответчика, выразившимися в нанесении побоев. В обоснование заявленных требований указала, что в результате действий ответчика потребовалась химическая чистка куртки, на что потрачена сумму 980 руб., приобретение лекарственных средств на сумму 628 руб., кроме того, убытки выразились в потере заработка, на сумму в размере 35804 руб. В ходе судебного разбирательства увеличила сумму ущерба на 2852 руб., затраченную на приобретение лекарственных препаратов. 

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО7 требования не признала.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года ФИО7 признана виновной в нанесении ФИО6 побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ели эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ей назначено административное наказание в виде штрафа по ... КоАП РФ в размере .... Установлено, что ФИО7 ** ** ** около ... мин., находясь у дома №... по ..., в ходе словесного конфликта с ФИО6, ... от чего последняя испытала физическую боль.

ФИО6 находилась на листке нетрудоспособности с ** ** ** по ** ** **.

На химическую чистку куртки потратила ... руб., что подтверждается квитанцией от ** ** ** Из квитанции следует, что куртка сдана в химчистку ** ** **, куртка имела пятна грязи и травы. 

На лекарственные препараты, связанные с лечением дорсопатии истец потратила сумму в размере ... руб. 

Из заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ** ** ** года следует, что у ФИО6 при обращении за медицинской помощью ** ** ** и дальнейшем обследовании были зафиксированы следующие телесные повреждения: .... Повреждения могли образоваться в течение 10-14 суток до момента обращения за медицинской помощью, в том числе ** ** **. Повреждения, как в отдельности, гак и в совокупности квалифицируются, как поверхностные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Выставленный диагноз «...» клинико-неврологическими данными и результатами дополнительных методов обследования не подтвержден, учету и квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Длительность лечения обусловлена обострением патологического состояния в виде «...», которая зафиксирована у ФИО6 в представленной медицинской документации с ** ** ** г., и не связана с тяжестью травмы. Причинно-следственная связь между «...» и нанесением ФИО6 побоев и иных насильственных действий ** ** ** года отсутствует. Назначение препаратов не связано с нанесением побоев и иных насильственных действий ** ** ** года, .... В связи с нанесением побоев ** ** ** года ФИО6 не нуждалась в листке нетрудоспособности. 

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате нанесения ФИО6 побоев и иных насильственных действий вред здоровью не причинен, однако в связи с полученными телесными повреждениями ФИО6 испытывала физическую боль и эмоциональный стресс. Суд полагает заявленную сумму компенсации в размере 150 000 руб. не соответствующей характеру полученных телесных повреждений, требованиям разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию, в размере 20 000 руб. 

Кроме того, истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО7 и убытками, выразившимися в необходимости химической чистки куртки, которая сдана в химчистку на следующий день после случившегося, имела соответствующие загрязнения, на основании чего подлежит взысканию с ответчика 980 руб. 

Оснований для взыскания в пользу ФИО6 убытков, выразившихся в приобретении лекарственных средств, в потере заработка, не имеется, так как эти убытки не связаны с действиями ФИО7

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 30000 руб., так как эти расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

Руководствуясь, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу ФИО6 ФИО4 материальный ущерб в размере 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб. 

В остальной части заявленных требований ФИО6 ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

.... 

Судья Н.Е. Колосова