Дело № 1-201/2025

УИД 08RS0001-01-2025-003450-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года город Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Гучиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора г. Элисты Жилина Я.С., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Чонаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, студента 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2025 года в 00 часов 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности за магазином «Барс», расположенном по адресу: 

<

...> «г», в непосредственной близости с ФИО1, понимая, что последний не может оказать физическое сопротивление в силу неравнозначных физических способностей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, высказал ФИО1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 3 000 рублей, при этом подкрепляя свои действия угрозой применения физического насилия. ФИО1, реально восприняв данные угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил незаконное требование ФИО2, передав последнему имеющиеся при себе 500 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 163 УК РФ – то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО2 возместил ущерб путем передачи ему денежных средств, а также компенсировал моральный вред путем принесения извинений, которые им приняты. Претензий к подсудимому он не имеет. В своей телефонограмме потерпевший подтвердил заявленное ходатайство, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Чонаев А.Ю. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мотивируя тем, что подсудимый не судим, молод, явился с повинной, атиквно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред путем принесения извинений, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО2 признает полностью, раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Государственный обвинитель Жилин Я.С. возражал против прекращения дела. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное обвиняемым, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим, молод, вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, является студентом 

<

данные изъяты>, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред путем принесения извинений, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного потерпевшим ходатайства.

Потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив свое волеизъявление к примирению в письменной форме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт примирения подсудимого с потерпевшим нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу, в силу п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 163 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева