Дело № 12-70/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 21 февраля 2017 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жалоба ФИО1 поступила в Фокинский районный суд г.Брянска 

<

дата> (вх. №).

Из приложенной к жалобе копии обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, совершенного 

<

дата> в районе 

<

адрес>, то есть в Володарском районе г. Брянска.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что указанная жалоба не может быть рассмотрена Фокинским районным судом г. Брянска, поскольку ее рассмотрение относится к подведомственности Володарского районного суда г. Брянска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п.30 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013 № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так как обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, юрисдикция которого распространяется, в том числе на Володарский район г.Брянска, где находится место совершения административного правонарушения, то рассмотрение жалобы ФИО1 не подведомственно судье Фокинского районного суда г.Брянска, а подведомственно судье Володарского районного суда г.Брянска.

Учитывая, что согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, принимая во внимание, что подведомственность и подсудность по делам об административных правонарушениях определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, то жалоба ФИО1 в соответствии с положениями п.3 ст.30.4 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Володарский районный суд г.Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, направить по подведомственности в Володарский районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.

Судья: В.А. Корниенко