Дело № 2-1584/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: Степановой Ю.С., 

при секретаре Мезелевой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании объекта, расположенного. По адресу: 

<

адрес> площадью 326 кв.м., кадастровый № самовольной постройкой; обязать ФИО3 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на вышеуказанном земельном участке.

В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит на праве собственности приусадебный земельный участок с садовым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком ФИО3 на соседнем земельном участке было осуществлено возведение жилого дома, с нарушением строительных норм и правил, непосредственно на границе земельного участка, в отсутствии какой-либо разрешительной документации, при этом крыша дома нависает над земельным участком истца. 

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> собственником которого является ФИО5, расположен жилой дом. 

Заявляя исковые требования, ФИО2, полагая, что жилой дом был возведен в отсутствие разрешительных документов, с нарушением градостроительных норм и правил, просил признать его самовольным строением и снести.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что право собственности ФИО5 на спорный объект возникло на основании договора купли-продажи, заключенного в 2016 г. с ФИО3, который приобрел ее на основании договора купли-продажи у ФИО7, право собственности которого в свою очередь возникло на основании ранее заключенных договоров мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО9, а также договора дарения, заключенного между ФИО10 им ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с вышеуказанными договоров дарения, мены, купли-продажи в собственность граждан передавалось недостроенное строение 94% готовности.

Из ответа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с регистрацией права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании технического плана. 

Таким образом, жилой дом находится в собственности ответчика ФИО5 на основании сделок, ранее на законных основаниях принадлежали правопредшественникам ответчиков, при этом основания возникновения права собственности данных лиц истцом не были оспорены.

Кроме того суд принимает во внимание, что в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Понятие самовольной постройки и последствия ее возведения в виде сноса самовольных построек применяются к зданиям, строениям, сооружениям с момента введения в действие части первой Гражданского Кодекса РФ (с ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшая на момент возведения жилого дома, предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, с учетом того, что жилой дом был построен до ДД.ММ.ГГГГ, он не может быть признан самовольной постройкой в силу закона.

Кроме того, из материалов дела следует, что строительство указанного дома осуществлено правопредшественниками ответчиков в период действия законодательства УССР (ГК УССР) и Украины (ГК Украины).

При этом доказательства того, что спорный объект был возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил, действовавших на момент его возведения и нарушает тем самым право собственности истца, суду также не были представлены.

Таким образом, установленные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о наличии признаков самовольной постройки, а также о нарушении прав и законных интересов ФИО2

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2017 г.

Судья Ю.С. Степанова