Дело № 2 - 2501/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Тамбов 23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Коршуновой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.02.2014г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме

50 000,00 руб. на срок по 13.01.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 50 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 27.09.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" изменено фирменное наименование на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору *** от ***, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 115 766,34 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 42 785,49 руб. 

- задолженность по процентам в сумме 65 480,85 руб. 

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 500,00 руб. 

07.02.2018г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова вынесен судебный приказ № 2-59/2019 о взыскании задолженности по договору *** от *** В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ***.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 115,37 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от 13.02.2014г. в общей сумме 115650,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3513,02 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено по почте в суд без отметки о вручении.

Вместе с тем, адресат, не получающий почтовые отправления, поступившие на его адрес, несет риск последствий такого неполучения и считается надлежаще извещенным.

Суд, учитывая положения ст.35 ГПК РФ полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиками не представлено.

Учитывая согласие на рассмотрение дела в заочном порядке со стороны истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку(ст. 330ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 и 2 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2014г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор ***, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. 

Денежные средства в сумме 50 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, был установлен график платежей по кредитному договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик, при отсутствии данных о том, что данный график был изменен по согласованию сторон, обязана была производить платежи, согласно установленному графику платежей.

Однако, с 27.09.2014 г. ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

***.8 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору *** от ***, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 115766,34 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 42 785,49 руб. 

- задолженность по процентам в сумме 65 480,85 руб. 

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 500,00 руб. 07.02.2018г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по договору *** от *** В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ***.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком была погашена задолженность в сумме 115,37 руб.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому задолженность по кредитному договору *** от 13.02.2014г. составила в общей сумме 115650,97 руб., из которых: 

- 42785 руб. – задолженность по основному долгу;

- 65365,48 руб. – задолженность по процентам;

- 7500 руб. - задолженность по иным платежам; 

Расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 13.02.2014г. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3513,02 руб., которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 02.02.1995г. рождения, уроженки ***, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от 13.02.2014г. в общей сумме 115650,97 руб., из которых: 

42785 руб. – задолженность по основному долгу;

65365,48 руб. – задолженность по процентам;

7500 руб. - задолженность по иным платежам; 

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3513,02 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Судья (подпись) Е.В. Макарова 

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020г.

Судья (подпись) Е.В. Макарова

Копия верна. Судья Е.В. Макарова

Помощник судьи- ФИО4

***. Решение не вступило в законную силу. 

Подлинник решения находится в материалах гр.дела *** Ленинского районного суда ***

Судья Е.В. Макарова 

Помощник судьи- ФИО4