Дело №1-338/2023 УИД 52RS0018-01-2023-001688-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Павлово Нижегородской области 29 ноября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А., 

при секретаре судебного заседания – Васюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Киреевой А.И., 

потерпевшей Н.А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Денисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 с учетом изменения государственным обвинителем в судебном заседании квалификации обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Н.А.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, причиненный подсудимым вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему морального и материального характера не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, без принуждения, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что подсудимый вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, добровольно загладил причиненный инкриминируемым деянием вред путем передачи потерпевшей 2 000 рублей, принес извинения потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с чем, находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в данном конкретном случае подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Суд полагает, что меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Н.А.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению в законную силу настоящего постановления избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

По вступлению в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства по делу: 

- денежные купюры (билеты банка России) номиналом 5 000 рублей, номиналом 1000 рублей, кошелек из кожзаменителя сиреневого цвета, женскую сумку из кожзаменителя бежевого цвета, переданные Н.А.Н. – оставить Н.А.Н. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Кивкуцан