<

данные изъяты>а-1069/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО «Концерн «А.-Р.» ФИО1, на вступившее в законную силу решение Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Концерн «А.-Р.», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.Домодедово и 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Концерн АйсРоос» (далее – ЗАО «Концерн «АйсРоос», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, микрорайон Авиационный, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью вины Общества во вменяемом правонарушении.

Решением судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. 

Не согласившись с постановленным по делу решением судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, законный представитель ЗАО «Концерн «АйсРоос» ФИО1, обжаловал данный судебный акт, просил его отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене решения Московского областного суда, не усматриваю.

Пересматривая решение суда первой инстанции, Московский областной суд пришел к выводу о том, что Домодедовским городским судом 

<

данные изъяты> не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть настоящее дело, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене принятого судебного решения.

Доводы жалобы о том, что представитель ЗАО «Концерн «А.-Р.», 

не был извещен о рассмотрении дела 

<

данные изъяты> судом несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Обжалуемое решение судьи Московского областного суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7, КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Концерн «А.-Р.», оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков