Дело № 12-313/2020

мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 58 Лялюшко В.М.

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 ФИО1 от 22 сентября 2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью «ВЛБ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 22 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ВЛБ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, ООО «ВЛБ» не предоставило оператору ЛесЕГАИС:

в срок до 00 час. 01 мин. 01.11.2019 декларацию о сделке с древесиной № в течение 5 дней со дня заключения договора по сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №;

в срок до 00 час. 01 мин. 01.03.2020 года отчет в феврале 2020 года в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме транспортировки древесины (в том числе 0,0 куб. м.) в течение действия договора по сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с UAB «LITIMBERA»;

в срок до 00 час. 01 мин. 01.03.2020 года отчет в феврале 2020 года в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме транспортировки древесины (в том числе 0,0 куб. м.) в течение действия договора по сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с «OU Lotus Timber»;

в срок до 00 час. 01 мин. 01.04.2020 года отчет в марте 2020 года в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме транспортировки древесины (в том числе 0,0 куб. м.) в течение действия договора по сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с «OU Lotus Timber»;

в срок до 00 час. 01 мин. 01.02.2020 года отчет в январе 2020 года в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме транспортировки древесины (в том числе 0,0 куб. м.) в течение действия договора по сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с «OU Lotus Timber»;

в срок до 00 час. 01 мин. 01.11.2019 года декларацию о сделке с древесиной № в течение 5 дней со дня заключения договора по сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №;

в срок до 00 час. 01 мин. 01.12.2019 года отчет в ноябре 2019 года в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме транспортировки древесины (в том числе 0,0 куб. м.) в течение действия договора по сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи от 21 июля 2020 года протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ВЛБ»» (протокол №-ВО, №-ВО, №-ВО, №-ВО, №-ВО, №-ВО, №-ВО об административном правонарушении) объединены в одно производство на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в Сокольский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО, №-ВО, №-ВО, №-ВО, №-ВО, №-ВО, №-ВО, составленные в отношении ООО «ВЛБ», направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. Объединение протоколов на основании ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ невозможно, так как, по мнению Департамента, в данных нарушениях содержатся разные составы и события административных правонарушений, совершенные в разный период и время (не одним действием (бездействием), а несколькими), ответственность за которые предусмотрена одной статьей (частью статьи) ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, поскольку полагает, что имеются разные события и составы административных правонарушений.

Представитель ООО «ВЛБ» ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Судья, заслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной и влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 49 ЛК РФ гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, предоставляется в органы государственной власти отчет об использовании лесов.

Согласно ч.1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1,2 статьи 50.6 Лесного кодекса, ЕГАИС является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В силу п. 5.8 (1) Положения федерального агентства лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства является заказчиком и оператором ЕГАИС.

Согласно п. 4 «Правил предоставления декларации о сделках с древесиной», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 года, декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ВЛБ» не предоставило оператору ЛесЕГАИС в срок до 00 час. 01 мин. 01.11.2019 декларацию о сделке с древесиной № в течение 5 дней со дня заключения договора по сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №; в срок до 00 час. 01 мин. 01.03.2020 года -отчет в феврале 2020 года в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме транспортировки древесины (в том числе 0,0 куб. м.) в течение действия договора по сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с UAB «LITIMBERA»; в срок до 00 час. 01 мин. 01.03.2020 года - отчет в феврале 2020 года в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме транспортировки древесины (в том числе 0,0 куб. м.) в течение действия договора по сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с «OU Lotus Timber»; в срок до 00 час. 01 мин. 01.04.2020 года - отчет в марте 2020 года в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме транспортировки древесины (в том числе 0,0 куб. м.) в течение действия договора по сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с «OU Lotus Timber»; в срок до 00 час. 01 мин. 01.02.2020 года - отчет в январе 2020 года в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме транспортировки древесины (в том числе 0,0 куб. м.) в течение действия договора по сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с «OU Lotus Timber»; в срок до 00 час. 01 мин. 01.11.2019 года - декларацию о сделке с древесиной № в течение 5 дней со дня заключения договора по сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №; в срок до 00 час. 01 мин. 01.12.2019 года - отчет в ноябре 2019 года в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме транспортировки древесины (в том числе 0,0 куб. м.) в течение действия договора по сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, скриншотами страницы ЕГАИС и не оспаривается представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с тем, что наказание юридическому лицу – ООО «ВЛБ» - назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушений, однако в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Поскольку правонарушения имеют единый родовой объект, рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье, мировым судьей обоснованно вынесено определение об объединении протоколов об административных правонарушениях.

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что ООО «ВЛБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, мотивировано назначение наказания с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа ниже низшего предела, в материалах дела имеются сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ООО «ВЛБ» является таковым.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее: для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, то есть для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть, преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения доказывается постановлением, которым общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

При этом назначенное наказание лицом, подавшим жалобу, не оспаривается.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пп. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и:

о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также как и оснований для его изменения, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 в отношении ООО «ВЛБ» следует оставить без изменения, жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 ФИО1 от 22 сентября 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЛБ» по части 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова