№ 2-5699/2025

24RS0056-01-2025-010683-31

РЕШЕНИЕ

 заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием представителя Роспотребнадзора ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2 к ООО «Стройресурс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Стройресурс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2024 между ФИО2 и ООО «Стройресурс» заключен договор купли-продажи товаров – кровати «Оливия» (180х200), кровати «Альба» (160х200), кровати «Мальта» (180х200), трех матрасов «Прист» (2 шт. 180х200 и один 160х200) общей стоимостью 77 000 руб. Истец внес предоплату за товары в полном объеме, что подтверждается кассовыми и товарными чеками от 07.11.2024 и 14.11.2024. В бланке заказа кровати стороны согласовали срок передачи товара – 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Вместе с тем ООО «Стройресурс» не исполнил взятое на себя обязательство по передаче предварительно оплаченных товаров. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. В связи с изложенным просит расторгнуть заключенный между ФИО2 и ООО «Стройресурс» договор купли-продажи от 14.11.2024, взыскать в свою пользу сумму предоплаты в размере 77 000 руб., неустойку в размере 73 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО1 (доверенность от 22.01.2025) на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, представители ответчика ООО «Стройресурс», третьего лица ООО «Марлин» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положений п. 1, 3, 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2024 между покупателем ФИО2 и ООО «Стройресурс» заключен договор купли-продажи товаров:

- кровати «Оливия» (180х200), кровати «Альба» (160х200) стоимостью 34 000 руб., предоплатой в размере 50 % - 17 000 руб.

14.11.2024 между покупателем ФИО2 и ООО «Стройресурс» заключен договор купли-продажи товаров:

- кровати «Мальта» (180х200), матрасов «Прист» (2 шт. 180х200 и один 160х200) доплатой 17 000 руб., предоплатой в размере 100 % - 60 000 руб.

Общая стоимость товара по двум договорам составила 77 000 руб.

Пунктами договора предусмотрено, что продавец обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа.

Истец внес предоплату за товары в полном объеме, что подтверждается кассовыми и товарными чеками от 07.11.2024 на сумму 17 000 руб. и 14.11.2024 на сумму 60 000 руб.

Таким образом, обязательства по оплате товара в размере 77 000 руб. были исполнены истцом в полном объеме 07.11.2024 и 14.11.2024, соответственно товар должен быть передан покупателю не позднее 13.02.2025.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств, в связи с чем суд признает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам от 07.11.2024 и от 14.11.2024 и считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 77 000 руб. с ООО «Стройресурс».

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной... Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договоров купли-продажи товаров от 07.11.2024 и купли-продажи товаров от 14.11.2024, заключенных между ФИО2 и ООО «Стройресурс».

На основании положений ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требован.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно п. 3 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Также судом установлено, что 19.02.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, вместе с тем требования удовлетворены не были.

Истец рассчитал неустойку за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя за период с 14.02.2025 по 22.08.2025 в размере 73 150 руб. (77 000 руб. х 190 дн. х 0,5%).

С представленным расчетом суд соглашается и не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, поскольку ответчик не представил уважительных причин неисполнения законных требований потребителя в срок и мотивированного ходатайства о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 73 150 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера причиненного морального вреда, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. завышенными и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, со взысканием с ответчика штрафа в размере 80 075 руб. (77 000 руб. + 73 150 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 8 505 руб. (5 505 руб. + 3 000 руб. за требования нематериального характера) подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товаров – кровати «Оливия» (180x200), кровати «Альба» (160x200) от 07.11.2024 и договор купли-продажи товаров – кровати «Мальта» (180x200), трех матрасов «Прист» (2 шт. 180x200 и 1 шт. 160x200) от 14.11.2024, заключенных между ФИО2 и ООО «Стройресурс».

Взыскать с ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства, оплаченные по договорам, в общем размере 77 000 руб., неустойку за период с 14.02.2025 года по 22.08.2025 года в размере 73 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 075 руб.

Взыскать с ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 505 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит