Дело № 1-187/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 сентября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кумертауского городского филиала БРКА Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение 

<

...> и ордер серии 016 

<

...> от 

<

...>, 

потерпевшей ХХХ, 

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

...> около 2 часов с Ю., в отношении которого 

<

...> Кумертауским межрайонным судом РБ вынесен приговор, и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в районе центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

...>, где договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из торговых секций, расположенных на территории указанного рынка, с незаконным проникновением в иное хранилище, вступив в предварительный сговор. После этого ФИО1, Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, 

<

...> около 2 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к торговой секции 

<

...>, расположенной на территории Центрального рынка по адресу: 

<

...>, где гвоздодером, принесенным с собой ФИО1, сломали два навесных замка, на которые были закрыты роль-ставни секции, подняли их, и незаконно, с корыстной целью, проникли в нее, откуда умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили множество пар различной обуви, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ХХХ, на общую сумму 49900 рублей. После этого ФИО1, Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ХХХ материальный ущерб на общую сумму 49900 рублей. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Рафиковой Р.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Рафикова Р.Х. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ХХХ в суде также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, путем выплаты ФИО1 16600 рублей, представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Просила производство по гражданскому иску прекратить. 

Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошевич А.Н., потерпевшую ХХХ, подсудимого ФИО1, защитника Рафикову Р.Х., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 99), ФИО1 

<

...>, за медицинской помощью не обращался, данных, вызывающих сомнение в его вменяемости, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется 

<

...>. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказания с применением ст.73 УК РФ условно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, а также - для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>. Постановлением Кумерауского межрайонного суда РБ от 

<

...> оставшаяся неотбытой часть наказания в виде обязательных работ сроком 256 часов заменена ФИО1 на лишение свободы на срок 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание ФИО1 фактически отбыто. При таких обстоятельствах, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ. 

Согласно ст. 44 ч. 5 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В судебном заседании потерпевшая ХХХ отказалась от гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба в связи с возмещением ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 16600 рублей, о чем представила суду письменное заявление, пояснила, что отказ от иска заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, производство по гражданскому иску потерпевшей ХХХ подлежит прекращению в связи с добровольным отказом истца от иска. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. Обязать ФИО1: 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без уведомления УИИ место жительства (пребывания).

Производство по гражданскому иску ХХХ прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ С.А. Терер

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-187/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ