Дело № 2-1342/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 13.06.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Повчун Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 о обратился в суд с иском к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3 и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО4.

Как следует из искового заявления, в действиях ФИО8 о нарушений ПДД РФ не усматривается, виновником данного ДТП является ФИО3, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате данного ДТП автомобилю «***», причинены механические повреждения. Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии ***. Ответственность виновника ДТП застрахована в САО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии ***

*** истец обратился в ПАО СК «***» с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере ***.

Согласно экспертного заключения №*** от *** ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***. За составление экспертного заключения истцом оплачено ***

*** истец предоставил в страховую компанию претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако до настоящего времени выплата в полном объеме не произведена.

Истец просил взыскать с ПАО СК «***» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ***, неустойку в размере *** штраф в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, стоимость услуг представителя в размере ***, стоимость услуг нотариуса ***.

Истец ФИО8 о в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании с учетом произведенной *** страховой выплаты в размере *** отказался от иска в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, нотариальных расходов, просил взыскать убытки в размере *** по оплате услуг оценщика, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** и за изготовление копии отчета в размере *** 

Определением суда прекращено производство по иску ФИО8 о к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения в размере ***, неустойки в размере ***, штрафа в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, стоимости услуг нотариуса в размере ***, в связи с отказом от иска, обусловленным перечислением страховщиком страхового возмещения до обращения с иском в суд.

Представитель ответчика ПАО СК «***» ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку страховщик выплатил страховое возмещение *** в размере ***. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер представительских расходов.

Третье лицо - САО «***», о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что автомобиль истца неоднократно был участником ДТП.

Третье лицо – ФИО3, о дате судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил видеозапись с видеорегистратора соседней машины, свидетельствующую по его мнению, что виновником данного ДТП является ФИО8 о, который создал аварийную ситуацию, перестраиваясь из ряда в ряд. Кроме того, указав, что автомобиль истца имел многочисленные повреждения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, специалистов ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, *** в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3 и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении на левую полосу, чем создал помехи движущемуся по этой полосе попутно без изменения направления движения автомобилю марки «***», под управлением ФИО8 о, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями ФИО7, видеозаписью с видеорегистратора соседней машины, представленной ФИО3

Неправомерные действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ в действиях ФИО8 в данном ДТП не установлено, что подтверждается справкой о ДТП от ***.

В результате столкновения автотранспортному средству истца, причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта. 

Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии ***. Ответственность виновника ДТП застрахована в САО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии ***.

*** истец обратился в ПАО СК «***» с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере ***

Согласно экспертного заключения №*** от *** ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***. За составление экспертного заключения истцом оплачено *** 

*** истец предоставил в страховую компанию претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако страховая выплата в полном объеме не была произведена.

По ходатайству ПАО СК «***»», которое не согласилось с заявленным размером страхового возмещения, определением суда от *** назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно автотехнической экспертизы ФИО9 Российской Федерации от *** решить вопрос о том, какие из повреждений на автомобиле «***» относятся к событиям, заявленных обстоятельств ДТП от ***, не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта ООО «***» от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***, стоимость услуг оценщика составляет ***.

Согласно уточненному заключению эксперта-техника ФИО5 от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ПАО СК «***» в пользу истца, суд, оценив экспертное заключение ООО «***», уточненное заключение эксперта-техника ФИО5, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, считает возможным положить в основу решения суда уточненное заключение ФИО5, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ПАО СК «***», который произвел выплату страхового возмещения в размере ***, т.е. в полном объеме.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, подлежат взысканию понесенные убытки по оплате стоимости услуг эксперта в размере ***.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика также подлежат взысканию расходы по изготовлению копии отчета в размере ***

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, досудебной претензии, представления интересов в судебных заседаниях, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме ***, подтвержденные документально. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере *** по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «***» в пользу ФИО8 убытки в размере ***, судебные расходы в размере *** всего – *** 

Взыскать с ПАО СК «***» госпошлину в доход *** бюджета *** в размере ***. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева

Дело № 2-1342/2017