Дело № 2-3015/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-003204-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков и защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: СУБАРУ Форестер, госномер №, находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности и ФИО2, госномер №, находящийся под управлением ФИО6 Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «Ресо-Гарантия».В результате данного ДТП автомобилю марки СУБАРУ Форестер, госномер № были причинены механические повреждения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 624646 руб., почтовые расходы в размере 2 400 руб., курьерские расходы в размере 2400 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % по ФЗ «об ОСАГО» от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарант» на судебное заседание не явился, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: СУБАРУ Форестер, госномер №, находящегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и ФИО2, госномер №, находящегося под управлением ФИО6 (схема 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ГИБДД УМВД РФ по РБ 

<

адрес> ФИО6 признана виновной в совершении правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом по указанным в заявлении реквизитам, проставив знак Х в п.4.2 заявления, предоставив документы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «Ресо-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело № ПР12906015) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, проставив знак Х с указанием перечисление на банковский счёт. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства истца (акт осмотра ПР12906015).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 238000 руб. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ,реестр денежных средств №).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление (претензия) с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, возмещения стоимости расходов по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля в размере 400000 руб., возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, услуг курьера. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомила ФИО1 о том, что при обнаружении скрытых повреждений необходим дополнительный осмотр транспортного средства, согласовав место и время с филиалом САО «Ресо-Гарантия», а также об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения заявленных требований, поскольку проведенная самостоятельно ФИО1 экспертиза транспортного средства не соответствует «Единой Методике».

ДД.ММ.ГГГГ решением службы Финансового Уполномоченного № У-23-49973/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы РБ по делу № постановлено: взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 99000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 771,72 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., услуг представителя в размере 8000 руб., услуг курьера в размере 1000 руб., нотариальные услуги в размере 2400 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40000 руб., всего взыскано 162171,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией с требованиями о выплате неустойки в размере 167310 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного по решению суда, расходов по оплате услуг курьера в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением службы Финансового Уполномоченного № У-23-113372/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг курьера отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по делу № постановлено: взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 147510 руб., услуги представителя в размере 15000 руб., курьера в размере 500 руб., расходы на почтовую службу в размере 1577,16руб. 

Калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО4 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в размере 961646 руб., с учетом износа 519107 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес САО «Ресо-Гарантия» направил претензию с требованиями о выплате стоимости расходов (убытков) по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 624646 руб., а также курьерские расходы в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» сообщила истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Фиансового Уполномоченного с обращением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, курьерских расходов.

ДД.ММ.ГГГГ решением службы Финансового Уполномоченного № У-24-74672/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании курьерских расходов в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. Требование ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства оставить без рассмотрения.

Между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения и убытков.

По мнению ответчика, страхователь в заявлении выразил свою волю на получение страхового возмещения путем выплаты стоимости восстановительного ремонта, размер которой определяется в соответствии с положениями Единой методики.

Разрешая спор по существу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия», в связи со следующим.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в том числе, в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем составления обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следствие, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

Из материалов дела следует, что, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, истец выбрал форму страхового возмещения, проставив знак Х в п. 4.2 заявления, при этом заключив с ответчиком соглашение о страховой выплате.

Из содержания соглашения следует, что стороны договорились лишь о форме страхового возмещения и что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» исходя из даты ДТП.

Таким образом, в соглашении определена форма страхового возмещения, в данном случае о выплате в денежной форме.

Поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а САО «РЕСО-Гарантия» перечислено страховое возмещение указанным способом, суд приходит к выводу, что между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Поскольку данное соглашение по своей сути не является соглашением об урегулировании убытка, его предметом является соглашение сторон относительно формы страхового возмещения (натуральная либо денежная), указание на денежную форму в заключенном соглашении имеется, оно подписано сторонами, истцом каких-либо доказательств заключения данного соглашения под влиянием заблуждения или обмана представлено не было, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по договору ОСАГО в соответствии с Единой методикой определен экспертом по инициативе САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно абзацу 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло после ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 238000 руб., 99000 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлена неустойка в размере 23760 руб. и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - 147510 руб. 

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», выплатив истцу страховое возмещение в сумме 337000 руб., неустойку, в надлежащем размере исполнила свое обязательство по договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании разницы убытков, судебных расходов, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков и защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.