Дело № 2-1651/2021

УИД № 34RS0008-01-2021-000964-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 11 июня 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.,

с участием:

представителя истца «УК «Сити Центр» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сити Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК «Сити Центр» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг 

В обоснование заявленных требований истец указал, ООО «УК «СитиЦентр» в соответствии с протоколом номер от дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес Лицензии номер выданной дата. Инспекцией Государственного жилищного надзора Волгоградской области, являлась управляющей компанией - обеспечивала содержание, ремонт и эксплуатацию общедомового имущества, обеспечивала поставку коммунальных ресурсов.

ФИО2 - ответчик является собственником адрес, общей площадью иные данные м2 (свидетельство номер от дата), в многоквартирном доме по, адрес.

Ранее истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа.

дата мировым судьей судебного участка №адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по коммунальным платежам. Однако дата данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади.

Задолженность по коммунальным и целевым платежам за период с дата г. составляет иные данные руб.

ООО «УК «СитиЦентр» ежемесячно выставляло квитанции ответчику.

До настоящего момента ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «СитиЦентр» задолженность е оплате коммунальных услуг за период с дата г. в сумме иные данные рубля иные данные копейка; расходы на оплату государственной пошлины в размере иные данные руб..

Представитель истца ООО «УК «СитиЦентр» по доверенности - ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что задолженность выставлена с дата года по дата, суммы к оплате выставленные за дата года сформированы из сложившейся задолженности ответчика за период с дата по дата, что составило иные данные рублей иные данные копеек. Вместе с тем эта сумма была истцом уменьшена, с учетом выплат произведенных ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 пояснил, что задолженность действительно имеется, просил применить сроки исковой давности в отношении требований истца, пояснив, что истец знал о наличии задолженность, однако, до дата года не обращался за ее взысканием.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «УК «СитиЦентр» в соответствии с протоколом номер от дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес Лицензии номер выданной дата Инспекцией Государственного жилищного надзора Волгоградской области, являлась управляющей компанией - обеспечивала содержание, ремонт и эксплуатацию общедомового имущества, обеспечивала поставку коммунальных ресурсов.

дата года ФИО2 является собственником адрес, общей площадью иные данные м2 (свидетельство номер от дата.), в многоквартирном доме по, адрес. 

ФИО2 не выполняет обязательства по оплате жилой площади надлежащим образом в полном объеме.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по коммунальным и целевым платежам за период с дата г. составляет иные данные руб..

Расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела. Доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в ином размере в материалы дела не представлено. 

ООО «УК «СитиЦентр» ежемесячно выставляло квитанции ответчику.

Однако, до настоящего момента ответчиком задолженность не погашена.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3, в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Между тем, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании с должников оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, погашение которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, дата истец обратился к мировому судье судебного участка номер Центрального судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика в размере иные данные рублей иные данные копеек.

дата мировым судьей судебного участка №адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по коммунальным платежам. дата данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В связи с изложенным выше, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям сроки исковой давности, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг на дата, согласно представленным истцом расшифровкам сумм начисления, составила иные данные рубля иные данные копейки (с дата по дата), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

За период с дата по дата задолженность составила иные данные рублей иные данные копеек, которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая задолженность за заявленный истцом период (задолженность на дата по дата) составила иные данные рубля иные данные копейки.

Кроме того, как следует из представленных суду доказательств за период с дата по дата ответчиком истцу в счет погашения сложившейся задолженности оплачено иные данные рублей, которые суд полагает необходимым вычесть из общей суммы задолженности, заявленной ко взысканию.

В виду данных обстоятельств, учитывая, что управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, осуществляет ООО «УК «СитиЦентр», а также то, что задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена в полном объеме, и доказательств обратного суду представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по коммунальным платежам услуг за период с иные данные г. в сумме иные данные рублей рубля иные данные копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сити Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «СитиЦентр» задолженность е оплате коммунальных услуг за период с дата г. в сумме иные данные рублей иные данные копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере иные данные руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сити Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина