УИД 03RS0002-01-2024-006639-14

Дело № 1-32/2026г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М., защитника в лице адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, участника специальной военной операции на 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в зальной комнате сотовый телефон марки «UMIDIGI A11», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5800 руб. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5800 руб.

В период времени с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи подъезда № по адресу: 

<

адрес>, при осмотре ранее похищенного сотового телефона марки «UMIDIGI A11», принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил приложение АО «Тинькофф Банк», после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества с банковского счета, открытого на имя ФИО7 В период времени с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь вблизи подъезда № по адресу: 

<

адрес>, в приложении АО «Тинькофф Банк» сбросил старый пароль, восстановил новый пароль, ввел его в приложении АО «Тинькофф Банк», тем самым восстановил доступ к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 26 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в вблизи подъезда № по адресу: 

<

адрес> осуществил через сайт 

<

данные изъяты> оплату в размере 3069 руб. за спортивное питание, перевел денежные средства со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, по номеру карты № открытой в ПАО «Росбанк».

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 36 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в супермаркете «Дуслык», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил бесконтактную оплату покупки на сумму 388 руб. в терминале по QR-коду через приложение АО «Тинькофф Банк», установленное в ранее похищенном сотовом телефоне Потерпевший №1, привязанного ко счету №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 03 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь вблизи подъезда № по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 руб. со счета № открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Свидетель №2, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час.05 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь вблизи подъезда № по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 3 500 руб. со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №1, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 36 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь вблизи подъезда № по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 1 900 руб. со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 857 руб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. до обеда он находился в квартире по 

<

адрес>, где с ФИО3 распивали спиртные напитки. Он видел, как ФИО3 достал свой сотовый телефон и положил на стол в зальной комнате квартиры. Затем ФИО3 ушел спать. Спустя некоторое время, убедившись, что ФИО3 спит и ничего не увидит, он воспользовался этим и забрал сотовый телефон со стола и вышел из квартиры. После того, как вышел из подъезда, он решил проверить, есть ли в данном сотовом телефоне приложение какого-либо банка, обнаружил приложение АО «Тинькофф Банк», но приложение требовало пароль для входа. Он восстановил пароль через смс-подтверждение на абонентский номер сотового телефона, принадлежащего ФИО3. После того, как восстановил доступ к личному кабинету банка АО «Тинькофф Банк», он увидел, что на данной карте имеются денежные средства. Воспользовавшись доступом к личному кабинету, он осуществил 3 перевода (ФИО4 Е. и Свидетель №2 П.), также приобрел протеин за 3069 руб. в телеграмм-канале сайта 

<

данные изъяты> через менеджера-бота, и совершил 1 бесконтактную оплату по QR-коду в магазине «Дуслык» по адресу: 

<

адрес> на сумму около 400 руб. От ФИО4 и Свидетель №2 он скрыл тот факт, что данные денежные средства ему не принадлежат. В этот же день около 19 час. он ехал на маршрутном автобусе из 

<

адрес>, потерял свой сотовый телефон и похищенный ранее сотовый телефон, принадлежащий ФИО3. Вину в хищении сотового телефона и денежных средств признает. Ущерб возмещен им в полном объеме на сумму 20 000 руб. (т.1 л.д.211-214)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

Виновность подсудимого в тайном хищении мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также в тайном хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел сотовый телефон марки «UMIDIGI A11 за 12 000 руб. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГг. он распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО1 и его друзьями у себя дома по адресу: 

<

адрес> С ними были 1 парень и 2 девушки. При этом у него дома был принадлежащий ему сотовый телефон марки «UMIDIGI A11». В ходе распития спиртного он уснул. Около 15 час. он проснулся и увидел, что дома никого нет. ДД.ММ.ГГГГг. около 10 час. он проснулся и обнаружил, что дома отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон марки «UMIDIGI A11». Он решил сходить в магазин. В магазине взял продукты, хотел оплатить, но денежных средств было недостаточно. Около 20 час. ДД.ММ.ГГГГг. к нему приехал сын и показал, что с его банковской карты АО «Тинькофф» № были совершены списания и переводы. Согласно информации из приложения АО «Тинькофф» с его банковской карты были совершены следующие операции: 1) Внешний перевод по номеру телефона: № на сумму 1 900 руб. около 15-36 часов ДД.ММ.ГГГГг.; 2) Внутренний перевод на договор 5875722513 на сумму 3 500 руб. около 15 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг.; 3) Внешний перевод по номеру телефона: № на сумму 2 000 руб. около 15 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГг.; 4) Оплата товара в магазине «Дуслык» на сумму 368 руб. около 14 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГг.; 5) Перевод на карту другого банка на сумму 3069 руб. в 14 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Ему нанесен материальный ущерб 6 000 руб. по факту кражи телефона, 10 837 руб. по факту списания денежных средств, на общую сумму 16837 руб., что для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет около 45 000 руб., он передает денежные средства бывшей супруге для детей, также оплачивает коммунальные расходы. (т.1 л.д.28-30)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что у нее имеется дебетовая карта АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГг. она находилась у себя дома, ей позвонил ее молодой человек ФИО1 и сказал, что сейчас переведет денежные средства, т.к. периодически ей материально помогает. На ее карту поступило 3500 руб., но она увидела, что перевод не от ФИО1. Она перезвонила ему и спросила, почему перевод идет не от него, на что он ей пояснил, что на данный момент у него были только наличные денежные средства, а на карту положить не имеет возможности, поэтому он попросил своего знакомого ей перевести, а тому он дал наличные в размере 3500 руб. (т.1 л.д.134-137)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что у него имеются дебетовые карты АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк», которые привязаны к номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил старый знакомый ФИО1 и сказал, что сейчас переведут денежные средства, которые он должен был в последующем снять и передать. Он спросил ФИО1, почему не может воспользоваться своей картой, на что ФИО1 ему ответил, что на данный момент не имеет доступ к своей банковской карте. Ему поступил перевод в ДД.ММ.ГГГГ руб. на ПАО «Сбербанк» и 2000 руб. на АО «Альфа-Банк». Затем он по просьбе ФИО1 снял 4900 руб. и передал тому лично в руки. (т.1 л.д.140-143).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка копии выписки по счету по карте АО «Тинькофф Банк», копии квитанции, копии скриншота по операциям, копии реквизитов счета, копии коробки на сотовый телефон (т.1 л.д.105-108), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.154-168, 169)

Из выписки по движению денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. по счету АО «Тинькофф Банк» (время МСК), открытого на имя Потерпевший №1, следует, что в 16 час. 26 мин. осуществлен перевод денежных средств в размере 3069 руб. на карту другого банка, в 16 час. 36 мин. оплата в супермаркете «Дуслык» на сумму 388 руб., в 17 час. 03 мин. внешний перевод на сумму 2000 руб., в 17 час. 05 мин. внутренний перевод на сумму 3 500 руб., в 17 час. 36 мин. внешний перевод на сумму 1 900 руб. (т.1 л.д.110, 112, 113)

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. произведены осмотры: 

<

адрес> (т.1 л.д.115-121), помещения супермаркета «Дуслык» по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.122-127)

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. установлена рыночная стоимость сотового телефона марки «UMIDIGI A11», в корпусе синего цвета, объемом памяти 3/64 Gb, imei 1: №, imеi 2: №, приобретенного в декабре 2022г. за 12 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5 800 руб. (т.1 л.д. 184-187)

Согласно расписке ФИО3 А.Ю. получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба 20 000 рублей. (т.1 л.д. 223)

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 5800 руб. с причинением ему значительного материального ущерба, а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 10 857 руб. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением ему значительного ущерба.

В соответствии с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016г. №323–ФЗ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

Суд приходит к заключению, что пояснения потерпевшего о значительности причиненного ему материального ущерба не подтверждены объективными доказательствами. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доходы потерпевшего и иные сведения, позволяющие определить его материальное положение, а также данные о том, что вышеуказанные кражи существенно отразились на материальном положении потерпевшего, что он была поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. Так, из показаний потерпевшего следует, что им материальный ущерб указан как значительный лишь при суммировании общего материального ущерба по обоим преступлениям в сумме 16 837 руб. Однако, сумма похищенного у потерпевшего по первому преступлению составляет 5800 руб., а по второму преступлению составляет 10 857 руб. Из представленного потерпевшим платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая задолженность за прошедшее время на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21 551,47 руб., а с учетом ДД.ММ.ГГГГ. 22 439,09 руб., т.е. за месяц фактически начислено 887,62 руб. В связи с чем квалифицирующий признак причинения значительного ущерба подлежит исключению из квалификации действий обоих преступлений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к заключению, что вина ФИО1 в тайном хищении мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также в тайном хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), полностью доказана совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, законными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. В связи с чем действия ФИО1 суд переквалифицирует с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5800 руб., а также квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение денежных средств в сумме 10 857 руб. с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является ветераном боевых действий - участником 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.229), полное возмещение материального ущерба, что является основанием для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку она является вынужденной. У оперативных сотрудников ОП №2 УМВД России по г.Уфе имелась достоверная информация о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, т.к. потерпевший ФИО3 А. прямо указал на ФИО1 как на лицо, совершившее тайное хищение его имущества. В связи с чем в отделы полиции УМВД России по г.Уфе направлены ориентировки на розыск ФИО1 ФИО1 после совершения преступления добровольно с соответствующим заявлением в полицию не обращался, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, не предпринял. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом ограничений, предусмотренных в ч.1 ст.56 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести впервые, в виде обязательных работ, а по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания. Вместе с тем оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц в установленной инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного государственного органа постоянное местожительство.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в счет отбытого срока наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по делу: копии выписок по счету, квитанций, скриншотов по операциям, копию коробки от сотового телефона, расписку о возмещении материального ущерба хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке лицо, в отношении которого вынесено судебное решение вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Хаматшина Г.А.