Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «

<

данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора кредитования №, заключенного 

<

дата> между ПАО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2, о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 1 557 972,54 руб., из них:

- 1 386 541,77 руб. – задолженность по основному долгу;

- 159 093,34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 328,55 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

- 2 441,28 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 9 567,60 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиру, общей площадью 41 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 407 000 рублей, о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины 27990 рублей.

Представитель истца мотивировала исковые требования тем, что 

<

дата> ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № с условиями договора о залоге, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 407 000 рублей сроком на 120 месяцев под 24 % годовых, с аннуитетными платежами в размере – 33420 руб. ежемесячно, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

В обеспечение кредитных обязательств ответчиком была передана в залог –ипотеку- квартира, общей площадью 41 кв. м, этаж 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме не выполнила, в связи, с чем истец потребовал от нее досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «

<

данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с июня 2019 года она не работает, просила у истца предоставить ей каникулы по оплате ипотеки, но ей было отказано. В настоящее время у нее также нет работы, и ей нечем выплачивать ипотеку. Расчет задолженности по процентам банком определен правильно, с заявленной суммой задолженности по ипотеке и суммой процентов согласна. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Вместе с тем, сумма обязательств, не исполненных ответчиками, существенно превышала пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев. В связи с тем, что залогодателями обратного суду не доказано, у суда отсутствовали основания для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, по которому банк обязался предоставить ответчику ФИО2 в кредит денежные средства в сумме 1 407 000 рублей сроком на 120 месяцев под 24 % годовых, с оплатой суммы долга аннуитетными платежами в размере – 33420 руб., а ответчик ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом на указанных условиях. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно (л.д. 16-23).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиком ФИО2 в залог (ипотеку) была предоставлена квартира, общей площадью 41 кв. м, этаж 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 24-31).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита, что ответчиком ФИО2 не оспорено.

Для определения начальной продажной стоимости принадлежащей ФИО2 квартиры, являющейся предметом ипотеки, по данному делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5 По выводам экспертизы (л.д.87-108), начальная продажная стоимость в целях реализации с торгов, как предмета залога, на который обращено взыскание, спорной квартиры составляет 2590207,07 рублей, что более, чем на 45% превышает заявленную истцом и установленную договором между сторонами начальную продажную стоимость 

<

адрес> рубль 77 копеек. Суд принимает во внимание данные выводы экспертизы, поскольку они сделаны лицом, имеющим специальные познания в области оценки, не опровергаются сторонами и материалами дела.

Однако, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком ФИО2, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила, согласно расчета задолженности на л.д.41-44, который подтверждается данными выписки по лицевому счету, с января 2019 года ответчик частично оплачивает суммы ежемесячных платежей: в январе 2019 года в сумме 1423,18 рублей вместо 33420 рублей, в феврале 2019 года-3301,56 рублей, в марте 2019 года-5210,77 рублей, в апреле 2019 года оплаты не произвела, в мае 2019 года-713,61 рубль, в июне 5319,84 рублей, в июле 2019 года оплатила 2673,84 рублей, 1815,44 рублей, после чего оплаты не производила. Таким образом, ответчик ФИО2 длительное время, в течение более года, оплату по кредитному договору производит в незначительной части и не производит в течение около 11 месяцев, что является длительным периодом. При этом, за период с января 2019 года по июль 2019 года, то есть более, чем за полгода, ответчиком ФИО2 выплачено в счет погашения кредита 20458 рублей 23 копейки, что на треть меньше ежемесячного платежа, который она должна производить по условиям договора. С учетом того, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен только в декабре 2018 года, ответчик ФИО2 ни одного раза оплаты по кредитному договору в предусмотренном договором размере не произвела. Данные нарушения условий договора являются существенными и длительными, на протяжении всего срока действия кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога- принадлежащую ответчику ФИО2 спорную квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в целях реализации с торгов, как предмета залога, стоимость, установленную экспертом- 2590207,07 рублей, против чего возражений сторон не поступило. 

Обязанность по предъявлению ответчику соответствующего требования о досрочном погашении кредита истец исполнил, что подтверждается копией почтовой описи и требования на л.д.49,50. Согласно доводам обеих сторон, ответчик ФИО2 никаких платежей в счет досрочного погашения кредита не исполнила.

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО2 по кредитному договору от 

<

дата> № составляет 1 557 972,54 руб., из них:

- 1 386 541,77 руб. – задолженность по основному долгу;

- 159 093,34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 328,55 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

- 2 441,28 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 9 567,60 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Исковые требования в части установления начальной продажной стоимости подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд не соглашается с начальной продажной стоимостью, заявленной истцом, но считает необходимым обратить взыскание на предмет залога- спорную квартиру, установив иную начальную продажную стоимость этой квартиры.

В части взыскания с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в счет задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе денег в сумме 9567 рублей 60 копеек суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку доказательств исполнения данной услуги истцом суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежному поручению на л.д.7, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в сумме 27990 рублей. Исходя из пропорциональности удовлетворяемым исковым требованиям, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу подлежат деньги в сумме 27818 рублей 11 копеек, а в остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу необходимо отказать.

Расходы по оплате проведенной по делу оценочной экспертизы в сумме 30000 рублей (л.д.86) суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, поскольку экспертиза проводилась для разрешения требований об обращении взыскания на предмет залога, а данное требование удовлетворено частично только в части размера начальной продажной стоимости, а в части необходимости обращения взыскания на предмет залога удовлетворено. Таким образом, в данном случае судебные расходы необходимо полностью взыскать с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить в ччасти.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по состоянию на 

<

дата> в счет задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> деньги в сумме 1548404 рубля 94 копейки, в том числе, в счет задолженности по основному долгу 1386541 рубль 77 копеек, в счет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 159093 рубля 34 копейки, в счет неустойки за нарушение сроков погашения основного долга 328 рублей 55 копеек, в счет неустойки за просроченные к уплате проценты 2441 рубль 28 копеек, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 27818 рублей 11 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 1576223 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч двести двадцать три) рубля 05 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №/КРZОО/405366 от 

<

дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на принадлежащую ФИО2 квартиру, общей площадью 41 кв.м., этаж 2, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в целях реализации с торгов в размере 2590207 (два миллиона пятьсот девяносто тысяч двести семь) рублей 07 копеек, способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» за период с 

<

дата> по дату вступления данного решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых от суммы основного долга 1386541 (одного миллиона трехсот восьмидесяти шести тысяч пятисот сорока одного) рубля 77 копеек.

В остальной части- в части взыскания с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в счет задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе денег в сумме 9567 рублей 60 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 171 рубль 89 копеек, в установлении начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 1386541 рубль 77 копеек в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет расходов по оплате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы деньги в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>