УИД:№ 41RS0003-01-2020-000455-39

Дело № 2-350/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Вилючинск Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием: 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, 

установил

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к ФИО2, в котором просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, в котором с 26 октября 2004 года значится зарегистрированным ответчик. Документы, свидетельствующие об основаниях вселения ответчика, истцу бывшим собственником не передавались. Данный жилой фонд был принят из федеральной собственности в муниципальную на основании постановления главы ЗАТО г. Вилючинска от 28 марта 1997 года № 167, при этом, договор социального найма с ответчиком не заключался, решение об изменении статуса жилого помещения не принималось. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда истцу стало известно, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выбыл из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, квартира находится в антисанитарном, неудовлетворительном состоянии, ответчик прекратил исполнять обязанности нанимателя, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг, за сохранностью жилого помещения не следит, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма в связи с добровольным выездом, однако с регистрационного учета ответчик не снялся.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в ходе проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, было установлено, что в спорном жилом помещении никто более двух лет не проживает, квартира брошена, находится в неудовлетворительном состоянии, за её сохранностью никто не следит, в квартиру имеется свободный доступ, при этом установлено, что в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, которая убыла в другое место жительства, её личных вещей в квартире не имеется, осталась частично старая мебель, пришедшая в негодное состояние, при этом, в установленном порядке ответчик спорное жилое помещение собственнику не передала, по вопросу сохранения за ней данной жилой площади в администрацию ВГО не обращалась, каких-либо препятствий в пользовании указанной квартирой ей не чинится, в тоже время ответчиком нарушаются права собственника, поскольку его регистрация в спорном жилом помещении препятствует истцу распорядится своим имуществом, предоставив жилое помещение иным лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоящих на соответствующем учете.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Письменного мнения либо возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 10 и 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.

Прежнее жилищное законодательство РСФСР (ч. 1 ст. 54) право граждан на жилище связывало с пропиской лица на данной жилой площади. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Содержащееся в части 1 статьи 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ, утратило силу.

В соответствии с положениями ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР», в обязанности нанимателя по договору входит: обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием; при обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу; использовать жилое помещение по прямому назначению в соответствии с договором найма жилого помещения; при выезде из жилого помещения на другое постоянное место жительства со всей семьей освободить и сдать наймодателю жилое и подсобное помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту в надлежащем состоянии.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, было передано из федеральной собственности, что следует из содержания иска, пояснений представителя истца, не опровергнутых стороной ответчика, а также выписки из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа от 25 марта 2020 года, распоряжением Правительства РФ от 07 мая 1997 года № 632-р и приложением к нему, Постановлением от 28 марта 1997 года № 167, акта передачи основных фондов объектов жилищного фонда от 02 июня 1997 года (л.д. 7, 20-25).

Данных, свидетельствующих о принятии новым собственником решения об отнесении спорного жилого помещения по виду к служебному, в материалах дела не имеется, таковых суду не представлено. Напротив, как следует из содержания иска и не опровергнуто ответчиком, администрация ВГО решение об изменении статуса данного жилого помещения не принимала.

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

Из сведений, содержащихся в рукописной поквартирной карточке, следует, что на основании соответствующего решения № 57 от 01 апреля 1970 года в спорное жилое помещение вселились и были зарегистрированы (прописаны) 10 ноября 1970 года как наниматель ФИО6, а в качестве членов его семьи его супруга ФИО7, дочь ФИО2 (до заключения брака ФИО3, в девичестве Кузьмич-Полейко). С 22 октября 1986 года ФИО3 (после изменения фамилии ФИО2) указана в качестве нанимателя спорного жилого помещения (л.д. 10, 60).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

По вопросу заключения письменного договора найма спорного жилого помещения, ответчик в администрацию ВГО не обращалась.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 с 10 ноября 1970 по настоящее время значится зарегистрированной в спорном жилом помещении (л.д. 64).

Несмотря на то, что в материалах дела каких-либо документов, свидетельствующих об основаниях вселения ответчика в спорное жилое помещение, не имеется, а у истца такие документы отсутствуют, в поквартирной карточке имеется указание на то, что ответчик была изначально вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, была в нем зарегистрирована, а в дальнейшем была признана нанимателем спорного жилого помещения, что при отсутствии доказательств обратного, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, свидетельствует о том, что в спорную квартиру ответчик была вселена и проживала в ней на законных основаниях, как член семьи нанимателя, а в последствии как наниматель, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрела в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма. 

При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке соответствующего договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами в любом случае возникают договорные отношения, в частности в связи с вселением, пользованием жилым помещением, фактическим осуществлением прав нанимателя жилого помещения, несением определенных обязанностей. 

При этом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения принималось решение о его включении в состав специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. 

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения. 

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в том числе, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По сообщению администрации ГБУЗ КК ВГБ от 03 июля 2020 года исх. № 1502, ответчик ФИО2 в последние три года в учреждение не обращалась, в списках пациентов не значится (л.д. 63). 

Согласно данным ИБД-Р по Камчатскому краю, сведения о привлечении ответчика к административной и уголовной ответственности за отчетны й период с 01 января 2017 года по 09 июля 2020 года отсутствуют. Как следует из сообщения начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, со слов соседей ФИО2 уже более трех лет проживает за пределами Камчатского края (л.д. 66).

По состоянию на 01 марта 2020 года по спорному жилому помещению у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 259 930,26 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справкой АО «Камчатэнергосервис» от 27 марта 2020 года № 213 и карточкой расчетов за период с 01 октября 2015 года по 29 февраля 2020 года, при этом последняя оплата по спорному жилому помещению, поступала 28 апреля 2017 года (л.д. 13, 14-16). Также имеется задолженность за найм жилого помещения за период с 01 января 2015 года по 29 февраля 2020 года в размере 11 689,36 рублей (л.д. 18-19), и за содержание жилого помещения по состоянию на 26 июня 2020 года в размере 149 205,73 рублей (л.д. 61).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, по вопросу сохранения за ней спорного жилого помещения либо сдаче его в установленном порядке собственнику, не обращалась. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Из акта о фактическом проживании от 06 февраля 2020 года, составленного главным специалистом-экспертом и экономистом отдела УМИ администрации Вилючинского городского округа следует, что был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, в результате визуального осмотра установлено, что квартира брошена, входные двери открыты, жилое помещение находится в антисанитарном и неудовлетворительном состоянии. По данным паспортного стола управляющей организации ООО «УправКом К», в жилом помещении зарегистрирована наниматель ФИО2, по жилому помещению имеется задолженность (л.д. 9).

Из акта ООО «УправКом К» от 26 июня 2020 года и приложенных к акту фотографий следует, что ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, в течении 2-х лет не, дверь в жилое помещение не закрывается, при входе в жилое помещение ощущается запах мусора и грызунов, в квартире имеются вещи, источающие удушливый запах гниения, имеется сломанная мебель (л.д. 50-59). 

Как следует из выписки из ЕГРН об объектах недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 02 июля 2020 года, в собственности у ФИО2 имеются земельные участки, жилые помещения и здания в Московской, Нижегородской и Липецкой областях, в том числе здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда судом была направлена судебная корреспонденция, фактически полученная по данному адресу ответчиком ФИО2 (л.д. 44-47, 67).

Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, имеет в собственности различного рода недвижимое имущество, в спорной квартире длительное время не проживает, при этом её выезд из неё носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит, по месту регистрации она длительное время не появляется, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает, оплату за найм, жилье и коммунальные услуги не производит, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении по смыслу ст. 71 ЖК РФ является её временным отсутствием, либо что её выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. 

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств тому, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду представлено не было.

Таким образом, с учетом требований пп. 3 п. 1. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 

исходя из того, что администрацией ВГО были заявлены требования неимущественного характера, которые подлежали оплате государственной пошлиной для организаций в размере 6 000 рублей, с ответчика ФИО2 с учетом позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий судья 

Н.М. Хорхордина