К делу № 2-5284/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 19 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.;

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 обратилось в суд с требованием о расторжении кредитного договора 

<

***> от 06.02.2016 г. и взыскании задолженности в общей сумме в размере 717 672 руб. 01 коп., а также понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10 376 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2016 г. между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 614 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев под 23,50 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязанность ежемесячно равными долями погашать кредит и уплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей. Ответчик допускала просрочки платежей, имели место не регулярные платежи, в связи с чем истцом было принято решение о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика просроченной задолженности. По этим основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2016 г. и взыскать задолженность в общей сумме в размере 717 672 руб. 01 коп., а также понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 376 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик просила снизить неустойку, не отрицала, что заключала с истцом кредитный договор. 

Заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.02.2016 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 614 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев под 23,50 % годовых. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям договора (п.6, п.12) заемщик приняла на себя обязательства погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2016 г. к указанному кредитному договору истец кредитор предоставил заемщику отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга сроком на 5 месяцев с увеличением общего срока пользования кредитом на 24 месяца, на период отсрочки установил минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, в связи с чем изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен график платежей, изложенный в новой редакции. По всем остальным вопросам стороны продолжают руководствоваться положениями заключенного кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносила не регулярно и не в полном объеме, в результате чего, в соответствии с кредитным договором, на сумму просроченного платежа и процентов были начислены неустойки. 

При этом суд не считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика неустойку, в порядке ст. 333 ГК РФ, так как она обоснованна и соразмерна нарушенным обязательствам. 

По условиям кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользования кредитом, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных договором. 

Согласно материалам дела ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным.

Согласно расчета сумма задолженности по кредитному договору по уплате основного долга составила 573 172,62 руб., процентов за пользование кредитом – 140 224 руб. 17 коп., неустойке – 4 275 руб. 22 коп., а в общей сумме 717 672 руб. 01 коп.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 717 672 руб. 01 коп. подтверждена материалами дела. 

Согласно ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, а значит, им нарушаются существенные условия заключенного договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с настоящим иском в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 376 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Поскольку истцом, в том числе заявлены исковые требования неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), то в соответствии со ст.333.19 НК РФ они подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СБЕРБАНК в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2016 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2016 г. в размере 717 672 (семьсот семнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 01 коп.; госпошлину в размере 10 376 (десять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 72 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение составлено судом 19.12.2017 г. 

Председательствующий судья