Судья Денисов Д.В. Дело № 7-21-769/2025

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Газстройпром» К. А.Н. на решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Газстройпром»,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. И.И. от 24 декабря 2024 года № ... АО «Газстройпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 9 апреля 2025 года постановление должностного лица от 24 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник АО «Газстройпром» К. А.Н. просит постановление должностного лица от 24 декабря 2024 года и решение судьи отменить. 

В судебное заседание законный представитель АО «Газстройпром» и защитник Общества К. А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2024 года в 10:07:26 по адресу: 103 км 000 м а/д Артем - Находка - порт Восточный, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № ... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 37.07% (2.780 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.280 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 20.53% (1.540 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.040 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Согласно ответу на запрос № ... от 18 ноября 2024 года, направленному в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 18 ноября 2024 года, по маршруту, проходящему через 05 ОП РЗ 05А-608 - (АН-6) а/д Артем - Находка - порт Восточный КМ 103+000, специальное разрешение не выдавалось.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0», заводской номер b00100029, свидетельство о поверке № ..., срок действия до 22 июня 2025 года включительно. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № ..., на момент фиксации нарушения является АО «Газстройпром».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Газстройпром» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «Газстройпром» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

В ходе проверки законности постановления должностного лица, судья согласился с обоснованностью состоявшихся выводов и правомерностью привлечения АО «Газстройпром» к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья городского суда правильно применил указанную норму, а также примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учел разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не представлено.Совокупность представленных документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № не находилось во владении АО «Газстройпром», сам по себе договор аренды от 1 января 2022 года №ГСП-22-01035/01 не является бесспорным доказательством невозможности использования транспортного средства арендодателем, поскольку не прекращает право собственности и не исключает право собственника пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы (акты сдачи-приемки, платежные поручения) не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть 18 ноября 2024 года, именно во владении (пользовании) ООО «ССК «Газрегион». 

Условия представленного договора аренды от 1 января 2022 года не исключают возможности использования транспортного средства в интересах арендодателя.

Запрет использовать переданное в аренду транспортное средство арендодателем, договор аренды не содержит.

Представленные в материалы дела платежные поручения от 14 февраля 2024 года №2478, от 29 февраля 2024 года № 3640, от 18 апреля 2024 года №8135, от 17 мая 2024 года №10220, от 5 июня 2024 года №11266, от 2 июля 2024 года №14300, от 9 августа 2024 года №17925, от 3 сентября 2024 года №20567, от 2 октября 2024 года №23056, от 1 ноября 2024 года №25795 (л.д.123-132), где в качестве основания указано на оплату по договору №... от 1 января 2022 года, не подтверждает факт внесения в пользу АО «Газстройпром» арендной платы за пользование транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № по вышеуказанному договору аренды от 1 января 2022 года. Иными документами факт поступления АО «Газстройпром» оплаты по указанному выше договору не подтверждена. 

Изложенное позволяет признать, что факт выбытия транспортного средства из владения АО «Газстройпром» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтверждается. Представленные заявителем документы правомерно не приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Следует отметить, что документы, на которые ссылается АО «Газстройпром» в качестве доказательств своей невиновности, не были представлены Обществом должностному лицу по выявлению административного правонарушения.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности АО «Газстройпром» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. Выводы судьи городского суда о виновности АО «Газстройпром» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в гл. 23 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 указанного Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, гл. 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Приказом Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от 31 января 2023 года № ВБ-23фс, с учетом соглашения от 29 ноября 2022 года № 105, заключенного между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Приморского края и дополнительного соглашения к Соглашению от 22 ноября 2022 года № 105 от 17 апреля 2024 года № 24, полномочиями по вынесению постановлений за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Приморского края в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видео фиксации наделены должностные лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины АО «Газстройпром» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении АО «Газстройпром» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и оснований для его снижения не имеется.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18 июля 2025 года. 

Этим же Федеральным законом введена в действие ч. 5 ст. 12.21.1 указанного Кодекса диспозицией которой предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, не влекущая улучшение положения лица, привлеченного к административной ответственности. В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства защитника Общества и прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Газстройпром» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович