Дело № 2-3914/2024

УИД: 86RS0007-01-2024-005318-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 11 декабря 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3914/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гироскоп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гироскоп» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 63 987,10 рублей, в том числе: основной долг 27 594,84 рубля и проценты за пользование займом 36 392,26 рубля за период с 21.09.2023 по 02.11.2023, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «За15Минут» и ФИО1 заключен договор займа № №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 27 594,84 рублей. По указанному займу ответчик обязалась возвратить сумму в размере 27 594,84 рублей до 06 июля 2023 года и уплатить за пользование займом 1% в день за каждый день пользования микро займом от суммы займа. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «За15Минут» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объёме. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «За15Минут» и Обществом заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого право требования по договору займа № № от (дата) перешло к истцу. Ссылаясь на положения статей 308, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборотная сторона). 

Ответчик ФИО1 извещена судом о времени и месте судебного заседания, однако почтовое отправление, направленное по месту её регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом. 

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором, в силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, поскольку иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «За15Минут» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, в силу которого ответчику предоставлен заем в размере 27 594,84 рублей на срок до 06 июля 2023 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день) за каждый день пользования микрозаймом от всей суммы займа (л.д. 10-11). 

В пункте 13 договора займа заёмщик выразила согласие на уступку прав требований, в случае просрочки договора.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями потребительского микрозайма, о чём свидетельствует собственноручная подпись в пункте 14 договора займа.

Факт выдачи ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) (л.д.15).

Вместе с тем, в предусмотренный договором займа срок, ответчик сумму займа не возвратила.

(дата) между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «За15Минут» (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования задолженности по договорам займа к заёмщикам, не исполнившим свои обязательства, согласно прилагаемому реестру (Приложению №), который является неотъемлемой частью договора (л.д. 16).

Так, в приложении № к договору указан договор займа № №, заключенный (дата) с ФИО1 (л.д. 17-20).

Поскольку заёмщиком обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

28 августа 2024 года мировым судьёй судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района вынесен судебный приказ № 2-4104-2002/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по договору займа № №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «За15Минут» и ФИО1 в размере 63 987,10 рублей, из которых: основной долг – 27 594,84 рубля, проценты за пользование займом с 05.06.2023 по 02.11.2023 – 36 392,26 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 060,00 рублей, всего 65 047,10 рублей.

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1. мировому судье были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района от 27 сентября 2024 года, судебный приказ № 2-4104-2002/2024, вынесенный 28 августа 2024 года, отменён (л.д.23).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 36 392,26 рублей, соответствуют вышеуказанным положениям закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 63 987,10 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д. 4-5).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гироскоп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гироскоп» (ИНН 

<

***>) 63 987,10 рублей задолженности по договору микрозайма № № от (дата), а также 4 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 67 987 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Председательствующий А.С. Вербий