Дело № 12-873/19 

РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.13 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение замначальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани по жалобе ФИО1 от --.--.---- г., 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.13 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просила отменить вышеуказанное постановление от --.--.---- г., указав, что ПДД РФ не нарушала. Второй участник ДТП ФИО2 выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что и послужило совершению ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 и ее представитель с жалобой не согласились.

Заинтересованное лицо – Ново-Савиновское ГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Статьей 12.13 часть 2 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО1 --.--.---- г.. в 12ч. 43 мин. на ... ... управляла автомобилем ---, госномер №-- при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу т/с завершающим движение через перекресток, то есть нарушила п. 13.8 ПДД РФ.

Постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением замначальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани по жалобе ФИО1 от --.--.---- г. постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. о привлечение к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения; постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. о привлечение к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено и направлено на новое рассмотрение.

Постановлением командира роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что она тронулась на своем автомобиле Хундай на зеленый сигнал светофора, проехала перекресток и в конце перекрестка с ... ... на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль ---, произошло столкновение.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что она управляла своим автомобилем --- по ... ... поворачивала налево на разрешающий сигнал светофора, уступив движение встречному потоку, завершила маневр и совершила столкновение с водителем автомобиля ---

Из сведений об участниках ДТП следует, что в результате ДТП автомобилю ---, госномер №-- причинены повреждения переднее правое крыло, перед. бампер, перед. правая фара; автомобилю ---, госномер №--: задн. Левая дверь, зад. Левое крыло, накладка перед. левой и задней двери, накладка заднего бампера.

Из схемы ДТП, подписанной обоими участниками ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло в конце перекрестка. Что также подтверждается приложенными фотографиями.

Из схемы о режиме работы светофорного объекта ... ... – --- следует, что 1 фаза режима работы: мин 12с+6с, мах 84с+6сек, 2 фаза: мин 18с+6сек, мах 42с+6с; длительность горения зеленого света постоянно изменяется в зависимости от интенсивности потока т/с.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 двигалась на зеленый сигнал светофора, завершая проезд перекрестка и не обязана была уступать дорогу т/с, движущемуся с левой стороны, под управлением ФИО2

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ не имелось.

В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и решение замначальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани по жалобе ФИО1 от --.--.---- г. в части оставления постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. без изменения, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 усматриваются нарушения п 6.13 ПДД РФ, подлежат отклонению, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.13 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение замначальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани по жалобе ФИО1 от --.--.---- г. в части оставления постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. без изменения в отношении ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов