№2-1801/2024

72RS0005-01-2024-000124-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., 

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2024 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, возложении обязанности на ответчика по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в ВТБ Банк были ошибочно переведены 3 000 рублей по номеру телефона на день рождения. Так как не использовала услуги ВТБ Банка с ДД.ММ.ГГГГ, не смогла самостоятельно зайти в свой аккаунт, так как номер телефона № не принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы узнать, как забрать подаренные деньги, позвонила на горячую линию Банка ВТБ. Оператор сообщил, что на ее счете открыт кредит в размере 300 000 рублей, из которых 29 145 рублей переведены по СБП З. от ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит не открывала, денег не поучала и никаких операций со счетом в ВТБ Банке не производила с ДД.ММ.ГГГГ. Кредит оформлен на недействительные паспортные данные. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на потребительские нужды в размере 300 000 рублей. Паспорт истца, указанный в кредитном договоре был недействительным, так как истец менял паспорт в связи со сменой фамилии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по Тюменской области. Также контактный телефон №, указанный в кредитном договоре, с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит истцу, так как договор по абонентскому номеру был расторгнут. Истец кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не заключала, спорный кредитный договор оформлен ответчиком по недействительному документу. Поскольку истец никаких заявок на получение кредита ответчику не подавала и кредитный договор с ответчиком не подписывала, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ № о признании кредитного договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие оснований для пересмотра решения банка. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях, совершенных с ее банковским счетом. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК Р, по делу признана потерпевшей.

Истец ФИО1, представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также во все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Истец обратилась в суд с иском о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банк ВТБ (ПАО) недействительным.

Согласно оспариваемому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 32,90% годовых, на срок 60 месяцев, датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; с уплатой 60 ежемесячных платежей 31 числа каждого месяца в размере 10 247,11 рублей, размером последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 899,50 рублей. 

В соответствии с п.17, 20 индивидуальных условий кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Данный договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из анализа приведенных документов следует, что кредитный договор заключен в электронном виде, путем заполнения анкеты с предоставлением заемщиком паспортных данных, подтверждения мобильного номера телефона.

В подтверждение того обстоятельства, что заемщик предоставил все необходимые данные, подписал индивидуальные условия договора путем ввода кода из смс-сообщения, ответчиком представлены: анкета-заявление н получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, Единая форма согласия, выписка по счету, график погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные простой электронной подписью.

По информации Банка ВТБ (ПАО), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, сумма кредита 300 000 рублей. Заявка на получение кредита была оформлена клиентом ФИО1 онлайн. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 дистанционно, в рамках договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн». Для выдачи кредита, клиент в личном кабинете ставит отметку о получении кредита и в офис не обращается, в Банк поступает отклик и выдается кредит, деньги поступают автоматически на мастер счет клиента. 

Истец оспаривает наличие каких-либо договорных взаимоотношений с кредитной организацией, принадлежность ей данных адреса регистрации, паспортных данных, номера телефона, факт получения денежных средств.

В Индивидуальных условиях в качестве места жительства и регистрации заемщика ФИО1 указан адрес: 

<

адрес>. Также указаны данные паспорта: 

<

данные изъяты>, контактный телефон: №.

Вместе с тем, истец ФИО1 документирована паспортом серия 

<

данные изъяты>, где местом её регистрации с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: 

<

адрес>.

Также, согласно ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ, договор по абонентскому номера № ранее был оформлен на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, договор ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что данные введенные в личном кабинете на сайте кредитной организации, ФИО1 не принадлежат.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение кредитного договора (заключение и подписание договора путем отправки-введения кода введены с номера телефона, не принадлежащего ФИО1).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на заимодавце лежит обязанность представить доказательства передачи заемщику денежных средств. При этом доказательств получения истцом суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение, спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их ответчиком.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 07 минут не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило денежные средства в сумме 29 145 рублей, принадлежащие ФИО1, находившиеся на ее банковском счете, в открытом в ПАО «ВТБ», причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Истец по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом анализа изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии основании для признания недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, поскольку при разрешении настоящего спора нашло свое подтверждение, что ФИО1 кредитный договор не подписывала, договор был заключен с неустановленным лицом, доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств по договору, не имеется. Денежные средства переведены на счет, принадлежащий иному лицу.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В материалы дела ответчиком предоставлена информация о том, что по заявлению истца проведена проверка, по результатам которой истцу разъяснено её право обращения в суд за защитой своих прав по признанию договора займа недействительным.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании договора займа недействительным, в силу правил, установленных ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» подлежат удовлетворению и требования о возложении на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязанности по передаче сведений о недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исключения из кредитной истории ФИО1 информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему.

Иных доказательств суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 (паспорт №).

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) передать сведения о недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 (паспорт №) в Бюро кредитных историй.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.