№а – 4228 / 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 14 декабря 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 (государственного регистратора) и представителя административного ответчика (Управления Росреестра по Волгоградской области) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными решений Управления Росреестра по Волгоградской области об отказе в государственном кадастровом учёте (№ от 25 июля 2017 года) и об отказе в осуществлении государственного учёта и (или) государственной регистрации прав (№ от 04 августа 2017 года, № от 04 августа 2017 года и № от 04 августа 2017 года) и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок (кадастровый номер: №, общей площадью 2178 кв.м.), расположенный: город Волгоград, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Красноармейский районный суд города Волгограда с административным иском (с учётом уточнения исковых требований – л.д. 141 – 142) о признании незаконными решений Управления Росреестра по Волгоградской области об отказе в государственном кадастровом учёте (уведомление № от 25 июля 2017 года), об отказе в осуществлении государственного учёта и (или) государственной регистрации прав (уведомления № от 04 августа 2017 года, № от 04 августа 2017 года и № от 04 августа 2017 года) и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок (кадастровый номер: №, общей площадью 2178 кв.м.), расположенный: город Волгоград, 

<

адрес>

В обоснование своих административных исковых требований ФИО4 указал, что определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 09 февраля 2017 года был произведён раздел его с иным лицом общего имущества (земельного участка с кадастровым номером № по адресу: город Волгоград, 

<

адрес>, и находящихся на нём объектов недвижимости) с прекращением права общей долевой собственности на это имущество. 20 апреля 2017 года он, ФИО4, обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области о государственной регистрации изменений согласно судебного решения. На эти обращения ему были направлены уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, поскольку иное лицо (ФИО5), право общей собственности на изначальное имущество с которым было прекращено, не обратился с соответствующими заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав и прекращении права. Впоследствии, поскольку такие заявления от ФИО5 в Управление Росреестра по Волгоградской области так и не поступили, по каждому из его, ФИО4, заявлений были приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав. Полагает, что возложение на него обязанностей по обеспечению обращения ФИО5 в Управление Росреестра по Волгоградской области является незаконным. Кроме того, считает, что вывод о необходимости волеизъявления ФИО5 как бывшего правообладателя для прекращения его прав является ошибочным, так как его право прекращено на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца вышеуказанные административные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в административном иске основаниям, а административный ответчик ФИО2 (государственный регистратор) и представитель административного ответчика (Управления Росреестра по Волгоградской области) – возражали против удовлетворения административных исковых требований ФИО4, настаивая, что оспариваемые решения были приняты в полном соответствии с требованиями закона.

Заинтересованное лицо ФИО5 и административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту решения – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»):

государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14), 

основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются и вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14),

государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно и в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 этой же статьи (п. 2 ч. 3 ст. 14),

государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно и в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч.3 ст. 14),

при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (п. 3 ч. 1 ст. 15),

документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено этим же Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц (ч. 1 ст. 21), 

осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав и в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26),

в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 этого же Федерального закона (ст. 27), 

приостановление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29), 

в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (ч. 2 ст. 41), 

снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч. 3 ст. 41),

основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п. 4 ч. 8 ст. 41).

Из представленных сторонами документов усматривается, что:

ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве – 1 / 2) принадлежали земельный участок (кадастровый №), а также расположенные на нём здание гаража (кадастровый №) и здание склада (кадастровый №), по адресу: город Волгоград, 

<

адрес> (л.д. 14. 15, 16),

определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 09 февраля 2017 года было утверждено мировое соглашение о разделе общего имущества ФИО4 и ФИО5, с признанием права собственности каждого из них на земельные участки, являющимися частями земельного участка с кадастровым номером № с прекращением общей долевой собственности сторон (л.д. 95 - 97),

ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с соответствующими заявлениями об осуществлении государственного учёта и государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки, закреплённые за ним вышеуказанным определением суда, прекращении права собственности (погашении записи о праве долевой собственности на одну вторую долю) на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 90 – 109, 114 – 120, 125, 161 - 181), 

осуществление регистрационных действий по заявлениям ФИО4 было приостановлено уведомлениями № (№-№) от 25 апреля 2017 года, № (исх№) от 05 мая 2017 года, № (исх№) от 05 мая 2017 года, № (исх№) от 05 мая 2017 года, со ссылкой на то, что вновь образованные земельные участки на кадастровом учёте не состоят, притом что снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения права на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременного с государственным кадастровым учётом и государственной регистрацией права на образованные из таких объектов недвижимости объекты недвижимости, а заявление иного собственника земельного участка с кадастровым номером № в результате преобразования которого образуются новые объекты недвижимости (ФИО5) – не поступало (л.д. 28 - 29, 32 - 33, 37 - 38, 42 - 43, 110, 121, 126),

впоследствии в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по заявлениям ФИО4 было отказано (уведомления № (№) от 25 июля 2017 года, № (исх№) от 04 августа 2017 года, № (исх№) от 04 августа 2017 года, № (исх№) от 04 августа 2017 года), поскольку причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий – не были устранены (заявления ФИО5 о государственном кадастровом учёте, государственной регистрации права и прекращение права в Управление Росреестра не представлены) (л.д. 111 - 112, 122 - 123, 127 - 128). 

Таким образом, был произведён раздел ранее принадлежащего ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности земельного участка, в результате которого было образовано три новых земельных участка.

В связи с изложенным в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учёта земельного участка, на праве общей долевой собственности которым владели ФИО5 и ФИО4, государственная регистрация прекращения прав на этот участок, государственный кадастровый учёт вновь образуемых земельных участков и государственная регистрация прав на них должны осуществляться одновременно, что предполагает необходимость подачи соответствующих заявлений и документов не только ФИО4, но и ФИО5, притом что отсутствие заявлений ФИО5 административным истцом и его представителем – не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, ввиду отсутствия соответствующих заявлений ФИО5, у государственных регистраторов имелись законные основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по заявлениям ФИО4, а поскольку причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по заявлениям ФИО4 в установленный срок не были устранены, в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» - имелись основания для дальнейшего отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Изложенные в административном иске доводы о незаконности возложения на административного истца обязанности по обеспечению обращения ФИО5 с соответствующими заявлениями и об отсутствии необходимости волеизъявления ФИО5 суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учёта и государственного регистрации прав (прекращения прав) административного истца могли быть осуществлены только одновременно с осуществлением аналогичных регистрационных действий в отношении прав ФИО5, а что касается способов защиты своих прав, в связи с отсутствием заявлений ФИО5, то ФИО4 был вправе воспользоваться предусмотренными законом мерами, связанными с преодолением уклонения ФИО5 от совершения действий, направленных на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию своих прав.

Ссылки на положения п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие, что основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрация прав является и судебное решение, и на определения Красноармейского районного суда города Волгограда от 09 февраля 2017 года, суд также находит несостоятельными, поскольку этой нормой предусматривается лишь то, что судебное решение, в числе прочих предусмотренных законом оснований, также является основанием для государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, то есть регулирует перечень оснований для осуществления регистрационных действий, но не порядок и поводы осуществления этих регистрационных действий. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаконности оспариваемых ФИО4 решений государственных регистраторов об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по его заявлениям, указанным в административном исковом заявлении, и, соответственно, для удовлетворения его административного искового заявления, суд – не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными решений Управления Росреестра по Волгоградской области об отказе в государственном кадастровом учёте (№ от 25 июля 2017 года) и об отказе в осуществлении государственного учёта и (или) государственной регистрации прав (№ от 04 августа 2017 года, № от 04 августа 2017 года и № от 04 августа 2017 года) и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок (кадастровый номер: №, общей площадью 2178 кв.м.), расположенный: город Волгоград, 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Решение изготовлено в окончательной форме – 19 декабря 2017 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский