дело №2-2146/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 12 сентября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой ФИО8, при секретаре судебного заседания Ильченко ФИО10, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/19 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО13 обратилась с иском к ФИО2 ФИО14 и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), а именно:

- земельным участком с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ответчику, в целях обеспечения прохода и проезда истца к своему жилому дому № и своим земельным участкам (уч. № и №), расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование поданного иска указывает, что является собственником жилого дома № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, количество этажей- 

<

данные изъяты>, в том числе подземных- 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником соседних двух земельных участков, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что земельные участки ответчика с двух сторон преграждают доступ к его участкам и жилому дому, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме и установить сервитут. 

Ответчик ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям указанным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика с учетом обеспечения явки представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя представителе истца и ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута ). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 ФИО17 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-12), на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 60-66). Площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО1 ФИО18 так же принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-18), на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты>. № (л.д. 54-59). Площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, ФИО1 ФИО19 принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-24), на основании Договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 47-53).

Ответчику ФИО2 ФИО20 принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-33); земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.28-30). Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно требованиям норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. 

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ).

Значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел об установлении сервитута являются соблюдение требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута для обеспечения нормальной эксплуатации объектов недвижимости.

Исходя из вышеуказанных норм права, сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечения только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

По данному делу судом была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта (заключение л.д. 116-195) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> кв.м, что больше площади, указанной в сведениях ЕГРН (

<

данные изъяты> кв.м) на 

<

данные изъяты> кв. м.

Причиной несоответствия фактических границ земельных участков истца и ответчика их кадастровым границам является неправильно установленный забор. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м шириной от 

<

данные изъяты> м (задняя граница) до 

<

данные изъяты> м (фасадная граница) позволяет установить проход к жилому дому истца с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м шириной от 

<

данные изъяты> м (задняя граница) до 

<

данные изъяты> м (фасадная граница) позволяет установить проезд к жилому дому истца с кадастровым номером №.

На земельном участке ответчика с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, который не препятствует проходу, проезду к земельному участку истца с кадастровым номером №.

Часть объекта капитального строительства и навес к нему расположены на земельном участке истца с кадастровым номером №.

Иной проход, проезд к участкам истца с кадастровыми номерами №, № помимо прохода, проезда через земельные участки ответчика с кадастровыми номерами №, № отсутствует.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого под сервитут по земельному участку с кадастровым номером №, для проезда к жилому дому истца с кадастровым номером № по фактическому пользованию представлены в таблице №.

Площадь земельного участка, выделяемого под сервитут по земельному участку с кадастровым номером № для проезда к жилому дому истца с кадастровым номером №, составила 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> от общей площади земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Учитывая все вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что плата за пользование землёй ответчика будет составлять: 

<

данные изъяты> руб.

Платный сервитут устанавливается на земельный участок с кадастровым номером № для прохода, проезда к жилому дому истца с кадастровым номером №, расположенной на земельном Участке с кадастровым номером № и выплачивается либо единовременно 

<

данные изъяты> руб. либо на протяжении 

<

данные изъяты> лет по 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> раз в год.

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что данный вариант прохода является единственным способом для доступа на свои земельные участки.

Суд не принимает во внимание представленную стороной ответчика рецензию 

<

данные изъяты> на заключение эксперта, так как эксперты организации об уголовно ответственности за дачу ложного заключения эксперта не предупреждены. Доводов и достоверных доказательств для наличия сомнений в достоверности заключения эксперта ФИО7 ответчиком не представлено. Эксперт ФИО7 в судебном заседании выводы поддержала, дала пояснения в отношении описки в заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении сервитута, поскольку иная разумная, справедливая и целесообразная возможность доступа истца на участки и жилой дом отсутствует. При этом, обременение сервитутом земельного участка, не лишает ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежим ему имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 ФИО23 для прохода и проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> частный сервитут площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО24 в границах, отражённых в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :