Дело № 2-4828/2024

УИД 18RS0003-01-2024-007779-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15.11.2021, обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Марка, модель: 

<

данные изъяты> год выпуска: 2013; Цвет: голубой; Идентификационный номер (VIN): 

<

номер> Государственный регистрационный номер: 

<

номер> Требования мотивированы тем, что 15.11.2021 между сторонами заключен договор займа и договор залога. Сумма переданных денежных средств по договору займа составила 700 000 руб. Также 15.11.2021 между сторонами заключен договор залога транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15.11.2021. Во исполнение договора займа займодавец отдал наличными денежными средствами сумму займа заемщику, тем самым исполнив свои обязательства по договору. В соответствии с условиями договора займа, займодавец передал заемщику наличные денежные средства, а займодавец обязуется возвратить заем в срок до 15.04.2024 в размере 700 000 руб. После истечения срока возврата суммы займа, займ не был возвращен. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства нарушил условия договора займа под залог автомобиля. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени пи месте рассмотрения и дела извещены надлежащим образом, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещенным о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). 

Положениями ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1). 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2). 

Положениями статьи 812 ГК РФ установлено, что Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (ч. 1). 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч. 2). 

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч. 3). 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из представленного истцом суду подлинника договора займа (расписки) от 15.11.2021 следует, что ФИО2 передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 700 000 рублей. Указанную сумму заемщик обязался возвратить по желанию заемщика в течение 2 лет 6 месяцев разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 15.04.2024. заемщик возвращает займодавцу сумму займа любым удобным способом (путем перевода денежных средств на банковский счет займодавца либо наличными). (п. 2.1, 2.2., 2.3 договора займа). 

Заемщик ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек получил в день составления расписки 15.11.2021, что подтверждается его подписью в договоре займа (расписке). 

Таким образом, указанная расписка является письменным доказательством, подтверждающим передачу ответчику истцом денежной суммы, указанной в расписке и на указанных в ней условиях. Факт составления расписки ответчиком не оспаривался. 

Согласно сведениям истца ответчиком в счет погашения задолженности платежи не производились.

В установленный договором (распиской от 15.11.2021) срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, что не оспаривается самим ответчиком. 

Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности, однако, должных мер к погашению обязательств по договору займа заемщиком не предпринято. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. Досудебное урегулирование спора не привели к его разрешению. В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере 700 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства по договору займа от 15.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор от 15.11.2021 о залоге транспортного средства - 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2013; Цвет: голубой; Идентификационный номер (VIN): 

<

номер>, Государственный регистрационный номер: 

<

номер>

Положениями ст. ст. 334, 337 ГК РФ установлено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ). 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. 

Судом установлено, что ответчик является собственником транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска: 2013; Цвет: голубой; Идентификационный номер (VIN): 

<

номер>, Государственный регистрационный номер: 

<

номер>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены правомерно, оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, ответчиком допущено нарушение срока возврата займа, суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2013; Цвет: голубой; Идентификационный номер (VIN): 

<

номер>, Государственный регистрационный номер: 

<

номер> путем реализации с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей 00 копеек. 

Кроме того, поскольку судом удовлетворено также неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина в размере 300 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, (паспорт серии 

<

номер>), 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1 А,Е. (паспорт серии 

<

номер>), 

<

дата> года рождения, задолженность по договору займа (расписке) от 15.11.2021 в размере 700 000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 10 500 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль Марка, модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2013; Цвет: голубой; Идентификационный номер (VIN): 

<

номер> Государственный регистрационный номер: 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2024 года.

Судья А.С. Дресвянникова