Дело № 1-187/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 20 октября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 02 года 02 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 01 год,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка Курумканского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 09 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по указанному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год. Постановлением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 02 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 05 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 24.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 2) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в О МВД России по Баргузинскому району как поднадзорное лицо и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в О МВД России по Баргузинскому району и ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанности, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ответственность по ч.ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, с выдачей под роспись письменного предупреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в О МВД РФ по Баргузинскому району, тем самым нарушил ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут при проверке сотрудниками полиции Свидетель №1 А.Л. отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено наказание в виде административного ареста сроком в 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 пришел в 

<

адрес>, будучи поднадзорным лицом и в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о наложенных на него судом ограничениях, умышленно с целью неисполнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания после 24.00 часов до 06.00 часов следующих суток не пришел в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес> 

<

адрес>, шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП О МВД РФ по Баргузинскому району был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Совершая указанные нарушения, ФИО1 осознавал, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения ограничений возложенных на него в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. 

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ИК-2 

<

данные изъяты>. При освобождении из мест лишения свободы в отношении него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор и установлены следующие ограничения: 1. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 24.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 2. обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После освобождения ФИО1 встал на учет в ОМВД РФ по Баргузинскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет он был ознакомлен с административными ограничениям, его правами и обязанностями. Также был предупрежден об ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в отдел полиции, так как он был на работе и не смог выехать на регистрацию. ФИО1 не стал сообщать об этом и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен за это к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1 отсутствовал дома, так как был в Усть-Баргузине, но предупредить об этом сотрудников полиции забыл. За данное нарушение постановлением мирового судьи был признан виновным и ему назначили наказание в виде 10 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал дома на момент проверки сотрудниками полиции после 24 часов, так как был в Усть-Баргузине, но предупредить об этом сотрудников полиции забыл. За данное нарушение постановлением мирового судьи он был признан виновным и ему назначили наказание в виде 10 суток административного ареста. Аналогичные нарушения ФИО1 допустил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С данными нарушениями он был согласен. Все назначенные наказания ФИО1 отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1 выпивал спиртное и решил пройтись по поселку Усть-Баргузин, дома в ночное время отсутствовал. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан участковым Свидетель №2 и привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Вину в том, что не соблюдал административные ограничения, которые установили в отношении него суд, а также в том, что совершил административное правонарушение, находясь под административным надзором, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 30-33). 

С оглашенными показаниями ФИО1 согласился, признал вину в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она является инспектором ОДН ОМВД России по Баргузинскому району. Далее показала, что подсудимый состоит под административным надзором на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, которым ФИО1 были установлены административные ограничения в виде явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24 часов до 06 часов. При постановке ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности. Отметила, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, т.к. не явился на регистрацию и отсутствовал по месту жительства в ночное время. Также отметила, что ДД.ММ.ГГГГ тот был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Охарактеризовала поднадзорного с посредственной стороны. Согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания, данные в ходе дознания, свидетеля Свидетель №2 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности участкового уполномоченного полиции работает с 2015 года. Так, на его обслуживаемом участке проживает ФИО1, который состоит под административном надзором с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО согласно графику поехал проверить по месту жительства поднадзорного ФИО1, который проживал в 

<

адрес>. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> им был замечен ФИО1, который шел в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО1 пахло алкоголем, тот шатался из стороны в сторону, внешний вид у него был неопрятный, грязный. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. №).

По ходатайству государственного обвинителя были исследованы следующие доказательства:

- рапорт УУП О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №2, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. №); 

- копия решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года и установлены административные ограничения (л.д. №); 

- заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 уведомлен об обязанности являться на регистрацию в ОМВД РФ по Баргузинскому району 2,4 вторник каждого месяца (л.д. №);

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ (л.д. №);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д. №); 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. №);

- справка медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,47 мг/л. (л.д. №);

- протокол № об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения в общественном месте, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. №);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. №). 

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания о том, что он действительно неоднократно привлекался к ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также был привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что подсудимым неоднократно были нарушены установленные судом административные ограничения, за что он был привлечен к административной ответственности, а также о том, что ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, тот был предупрежден об уголовной ответственности; показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе дознания о том, что подсудимый ФИО1 действительно совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ. 

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованныедоказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Квалифицируя действия ФИО1 именно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд принял во внимание, что ФИО1, будучи под административным надзором, в течение года был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, после чего признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им вины в ходе судебного заседания и дознания; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, возраст подсудимого, болезненное состояние здоровья, а также наличие матери, нуждающейся в постороннем уходе в силу состояния здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание наличие в действиях ФИО1 наличие рецидива, однако учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для установления ФИО1 административного надзора явилось совершение им преступлений при рецидиве преступлений.

Таким образом, судимости Николаева по предыдущим приговорам, явившиеся основанием для установления последнему административного надзора, не могут быть повторно учтены судом при установлении отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также суд принял во внимание наличие судимости по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе дознания составили в сумме 4250 руб. и в суде в сумме 9180 руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13430 рублей с ФИО1 связанные с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении им защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Баргузинского районного

суда Республики Бурятия И.В. Николаев

.