Дело № 2а- 531/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 21 сентября 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи С.К. Жусева, при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика – ФИО2, прокурора – Коротких С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области к ФИО2 о продлении административного надзора и об установлении дополнительного административного ограничения, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Хохольскому району Воронежской области обратился 12 сентября 2017 года в суд с административным исковым заявлением, в котором просил продлить на 6 месяцев административный надзор, установленный в отношении ФИО2, и – установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в заведениях (кафе, барах), осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В обоснование заявленного требования административный истец указал на то, что приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 17 января 2011 года ФИО2 был осужден за совершение ряда преступлений, в том числе – тяжких, к 3 годам лишения свободы; что из мест лишения свободы ФИО2 освободился по отбытии срока наказания 1 октября 2013 года; что решением Хохольского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок по 27 апреля 2018 года и административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы Воронежской области, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. до 6 час. и обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; что решением Хохольского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2016 года административный надзор в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев; что, находясь под административным надзором, ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность; что постановлениями мирового судьи от 26 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении указанных правонарушений и подвергнут административному наказанию; что по месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 заявление поддержала.

Административный ответчик – ФИО2 возражений против административного иска не высказал.

Заслушав представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, суд пришел к следующему.

Ст. 7, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность; что при рассмотрении требования о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований; что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Письменными материалами дела подтверждено, что приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 17 января 2011 года ФИО2 был осужден за совершение ряда преступлений, в том числе – тяжких, к 3 годам лишения свободы; что из мест лишения свободы ФИО2 освободился по отбытии срока наказания 1 октября 2013 года; что решением Хохольского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на 2 года - по 27 апреля 2018 года и административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы Воронежской области, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. до 6 час. и обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; что решением Хохольского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2016 года административный надзор в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев; 

что срок погашения имеющейся у ФИО2 судимости по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 17 января 2011 года - в соответствии со ст. 86 УК РФ – истекает 1 октября 2019 года; что решением Хохольского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2016 года срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев, то есть – по 27 октября 2018 года включительно; что основанием для продления 16 сентября 2016 года в отношении ФИО2 административного надзора явилось совершение им административных правонарушений против порядка управления в период с 17 мая 2016 года по 26 июля 2016 года. 

Копиями постановлений мирового судьи от 26 августа 2017 года подтверждены факты совершения ФИО2 в период действия административного надзора трех правонарушений: 21 и 22 августа 2017 года двух правонарушений против порядка управления – предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 25 августа 2017 года - одного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность – предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено административное наказание. 

Факты и обстоятельства совершения указанных правонарушений ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

При этом, ФИО2 пояснил суду, что с 20 августа 2017 года до 25 августа 2017 года он отсутствовал по месту своего жительства в 

<

адрес>, так как выезжал в 

<

адрес>, где убрал могилу своей матери и «помянул» её, по этой причине он отсутствовал по месту своего жительства в 

<

адрес> в ночное время, что 25 августа 2017 года он, будучи в пьяном виде, возвращался из 

<

адрес> в 

<

адрес> через р.

<

адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции. 

Из письменных материалов дела также следует, что в период с 26 июля 2016 года до 21 августа 2017 года ФИО2 не совершал каких – либо административных правонарушений.

С учетом изложенного, суд признал возможным и необходимым продлить в отношении ФИО2 срок административного надзора на 3 месяца и – установить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в заведениях (кафе, барах), осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. 

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Продлить установленный в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, административный надзор на 3 месяца, то есть - по 27 января 2019 года включительно, и – установить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в заведениях (кафе, барах), осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.