дело № 1-53/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – Доржиева Х.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20.06.2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года в 19 ч. 41 мин. ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 22 мая 2019 года административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «SENKE» черного цвета без государственного регистрационного знака по 

<

адрес>, где около дома № был остановлен сотрудниками полиции. После этого в 19 часов 45 минут ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МВД по РК ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта. Примерно в 20 ч. 48 мин. того же дня ФИО1 при наличии признаков опьянения отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого ФИО1 и его защитника.

После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложенного государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства осознает, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Шабжуров Н.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено ФИО1 добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Доржиев Х.С. в судебном заседании дал согласие на особый порядок принятия судебного решения, по правилам производства дознания в сокращенной форме.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде: лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется. Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 ст. 226.9 УПК РФ установлено, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Протоколом об отстранении от управления ФИО1 от управления мотоциклом марки «SENKE» без государственного регистрационного знака от 15 июня 2019 года в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 4)

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2019 года, от которого последний отказался. (л.д. 5)

Протоколом об административном правонарушении № от 15 июня 2019 года, составленном в отношении ФИО1, совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, от 15 июня 2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с передачей материалов для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрен двор МО МВД России «Сарпинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен и изъят мотоцикл марки «SENKE» модели «№» черного цвета без государственного регистрационного знака. (л.д. 8-11)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 22 мая 2019 года, вступившего в законную силу 04 июня 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 15-16)

Протоколом выемки от 22 июня 2019 года, из которого следует, что у начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарпинский» в кабинете № изъят DVD-диск с видеозаписью момента остановки мотоцикла марки «SENKE» модели «SK150-6» черного цвета без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 и момента отказа им от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. (л.д. 53-56)

Протоколом осмотра предметов от 22 июня 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: DVD-диск, содержащий два файла с видеозаписями задержания мотоцикла марки «SENKE» модели «SK150-6» черного цвета без государственного регистрационного знака и освидетельствования водителя ФИО1, а также мотоцикл марки SENKE» модели «SK150-6» черного цвета без государственного регистрационного знака. (л.д. 57-63) 

Показаниями подозреваемого ФИО1 от 17.06.2019 г., согласно которым в собственности имеет мотоцикл марки «SENKE». Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района РК от 22 мая 2019 года за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. 14 июня 2019 года вечером выпил пива. На следующий день 15 июня 2019 года около 19 часов 40 минут он выехал на мотоцикле из дома для того, чтобы встретить с пастбища коров. В пути следования на 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые отстранили его от управления мотоциклом, пояснив, что у него имеются признаки опьянения. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору Алкотектор, на что он отказался. Также инспектор предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. После отказа от прохождения освидетельствования в отношении него был составлен административный материал. (л.д. 25-28)

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к убеждению, что они добыты органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства без каких-либо его нарушений, в связи с чем признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, с бесспорностью свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он достиг 31-летнего возраста, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2011 и 2012 годов рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Наличие на иждивении малолетних детей суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

ФИО1 судим приговором Сарпинского районного суда РК от 20.06.2018 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока нарушений общественного порядка не допускал, к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его поведение в период испытательного срока, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждения, в связи с чем положения ст. 70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров, применению не подлежат. 

Наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие каких-либо тяжких последствий преступных действий виновного, приводят суд к убеждению о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью суд с учетом фактических обстоятельств дела суд находит нецелесообразным. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD–диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле, мотоцикл марки SENKE» модели «SK150-6» черного цвета без государственного регистрационного знака – подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Наказание по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD–диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «SENKE» модели «SK150-6» черного цвета без государственного регистрационного знака – возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий : Е.Н. Нидеев

.