Дело № 2-1311/2019

39RS0010-01-2019-000467-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ФИО1, указав, что 09.08.2011 ответчик обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты. Заемщику была предоставлена кредитная карта № в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен договор (эмиссионный контракт №). Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 15.01.2018 по 10.12.2018 образовалась задолженность в сумме 259 422,27 руб., из которых просроченный основной долг 209 990,64 руб., просроченные проценты 32 621,28 руб., неустойка 16 810,35 руб. Мировым судьей судебного участка №2 Гурьевского района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте, который был отменен определением от 28.01.2019. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитной карте № в размере 259 422,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5794,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания. В исковом заявлении просит о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму долга признала в полном объеме, с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась 09.08.2011 в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка она была ознакомлена и согласна. Из информации о полной стоимости кредита усматривается, что заемщик ознакомлен с условиями кредитования, что следует из подписи на документе. Так, кредитный лимит по карте составляет 

<

данные изъяты> руб., срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода 

<

данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 

<

данные изъяты>% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита (годовых) составляет 

<

данные изъяты>%.

С полной стоимостью кредита заемщик был ознакомлен. Как следует из расчета исковых требований по карте № (счет карты №) ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, при этом задолженность не погашала. В связи с образованием задолженности 

<

данные изъяты> банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до 07.12.2018.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 13.11.2018 отменен судебный приказ от 28.01.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 259422,27 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением от 23.04.2019 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Московским районным судом.

По состоянию на 10.12.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 259422,27 руб., в том числе, просроченный основной долг –209990,64 руб., просроченные проценты –32621,28 руб., неустойка –16810,35 руб.

Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик с произведенным расчетом задолженности согласилась. 

Таким образом, требования банка по взысканию с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту вместе с просроченными процентами являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 259422,27 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Неустойка на 10.12.2018 составила 16810,35 руб. 

Суд не производит уменьшение неустойки, предусмотренное ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что требования истца по уплате неустойки определены по состоянию на 10.12.2018. Размер неустойки соответствует размеру неисполненного в срок обязательства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 259422,64 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины по настоящему иску составляет 5794,22 руб. из расчета: 

<

данные изъяты> 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5794,22 руб. Таким образом, с ответчика Ч.Г.НБ. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5794,22 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 259422,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5794,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Окончательное решение изготовлено 17 июня 2019.

Судья Бондарев В.В.