Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-157/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 

19 апреля 2024 г. 

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при помощнике судьи Каськовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Васильевой М.С., Фоминой М.В.,

потерпевшей В.Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Асмоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя найденную на участке местности в 50 м от адрес банковскую карту 

<

данные изъяты> предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому в том же банке на имя В.Р.В., в период с 8 часов 39 минут до 13 часов 19 минут 16.01.2024 похитил с указанного банковского счета денежные средства В.Р.В. путем оплаты товаров в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес на сумму 77 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес на сумму 73 рубля; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресуадрес на сумму 77 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес на сумму 135 рублей; в торговом павильоне ИП «П.Л.А.», расположенном по адресу: адрес в сумме 280 рублей; в торговом павильоне 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес на сумму 115 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в торговом комплексе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес на сумму 199 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес на сумму 689 рублей 99 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, на сумму 161 рубль; у киоска по продаже мороженного 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес на сумму 94 рубля; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес в сумме 157 рублей 98 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу адрес в сумме 53 рубля 97 копеек; в торговом павильоне 

<

данные изъяты> ИП «Ш.М.В., расположенном по адресу: адрес на сумму 296 рублей 70 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив В.Р.В. материальный ущерб на общую сумму 2 409 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласившись дать показания, суду пояснил, что 16.01.2024 в утреннее время у пешеходного перехода возле ООТ 

<

данные изъяты> он увидел на земле банковскую карту, которую поднял и решил приобрести с помощью неё сигареты и продукты питания. Для этого он проследовал по магазинам, где приобретал сигареты и продукты питания, расплачиваясь найденной банковской картой. Старался заходить в магазины, где нет видеокамер, чтобы его не нашли. Суммы и места проведённых платежей соответствуют предъявленному обвинению. Всего он совершил покупки на сумму 2 409 рублей 64 копейки. В ходе предварительного расследования он возместил ущерб потерпевшей в полном объёме, принёс извинения.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей В.Р.В., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что у неё была банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> которую она открыла на своё имя, к её абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк». 15.01.2024 она ездила по магазинам, где расплачивалась своей банковской картой, которую убирала в карман джинс, надетых на ней, где также находился её мобильный телефон. На следующий день 16.01.2024 в утреннее время не нашла свою банковскую карту, пошла на работу. В течение рабочего дня телефон не брала. В дневное время, вернувшись домой, ещё раз поискала банковскую карту, но не нашла. Взяв телефон обнаружила, что с её банковской карты происходили списания на общую сумму 2 409 рублей 64 копейки.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом выемки от 22.01.2024, в соответствии с которым у потерпевшей В.Р.В. изъяты скриншоты мобильного приложения 

<

данные изъяты> (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра от 22.01.2024, в соответствии с которым, изъятые у потерпевшей В.Р.В. скриншоты были осмотрены (л.д. 34-43);

- протоколом осмотра от 25.01.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в супермаркете 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес от 16.01.2024 (л.д. 78-80).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию денежных средств в свою собственность, желал этого и достиг. У ФИО1 не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшей. 

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета». По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала, в соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей путем списания их с банковского счета, совершая операции по оплате товаров.

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, в соответствии с которыми он социально обустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, изобличающих его пояснений до возбуждения уголовного дела, а также даче последующих показаний, связанных с указанием на место совершения преступления, добровольном участии при производстве следственных действий, то есть указал на обстоятельства, ранее органам расследования не известные, способствовал расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительной, и, с учетом последующего поведения подсудимого, данных о личности, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить за данное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, уголовное дело прекращению не подлежит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно сказаться на несовершеннолетних детях подсудимого, находящихся у него на иждивении, в отношении которых он выплачивает алименты.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск, выписку 

<

данные изъяты> справки по операциям – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Помощник судьи:

Подлинник документа находится в деле № 1-157/2024 Советского районного суда г. Омска