Гражданское дело № 2-1635/2021

74RS0031-01-2021-001874-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Тимуршиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды. 

В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24 июля 2019 года было разделено совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО3

Согласно указанному решению, нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

номер обезличен>, расположенное по 

<

адрес обезличен> при разделе имущества осталось в собственности ФИО1 

26 сентября 2019 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, по которому спорное помещение перешло в собственность ФИО2

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06 августа 2020 года указанное соглашение было признано недействительным, право собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение было прекращено. 

До настоящего времени ответчик незаконно удерживает нежилое помещение, пользуется им. 

В результате противоправных действий истец лишена возможности распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению. 

Согласно справке эксперта, стоимость аренды нежилого помещения за период с октября 2019 года по январь 2021 года составляет 210 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с октября 2019 года по январь 2021 года в сумме 210 000 рублей, обязать ФИО2 передать нежилое помещение, расположенное 

<

адрес обезличен> 

Впоследствии увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с февраля 2021 года по май 2021 года в сумме 52 500 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Указывает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что со стороны ответчика имели место противоправные действия по удержанию принадлежащего ей имущества, в результате которых она не смогла зарегистрировать право собственности, сдавать имущество в аренду, то есть осуществлять правомочия собственника и извлекать определенную выгоду. Указала, что ответчик до настоящего времени использует помещение по своему назначению, в результате чего она несет убытки. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 18 марта 2021 года, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель ответчика ФИО5, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требования отказать, настаивая на недоказанности истцом упущенной выгоды и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с октября 2019 года по май 2021 года, истец должна была доказать, что в результате противоправных действий ответчика, у истца возникли убытки в виде неполученных денежных средств. 

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24 июня 2019 года произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3

Право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> признано за ФИО1 

Право собственности ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес обезличен> 

Решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2019 года. 

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06 августа 2020 года соглашение об отступном от 26 сентября 2019 года, заключенное между ФИО2 и ФИО3 признано недействительным.

Применены последствия недействительности сделки.

Прекращено право собственности ФИО2 на нежилое помещение 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Отменена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое помещение 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Договор купли-продажи от 25 марта 2020 года нежилого помещения 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенный между ФИО2 и ФИО6 признан недействительным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 по делу N А60-53822/2011).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду (аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 апреля 2021 года собственником нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес обезличен> является ФИО2 

Согласно акту от 27 апреля 2021 года нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес обезличен> с 01 января 2020 года по настоящее время не используется. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она лишена возможности использовать нежилое помещение по своему усмотрению, поскольку ФИО2 используется помещение по своему усмотрению.

Кроме того, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение, поскольку на указанное нежилое помещение наложен арест. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 надлежащих доказательств наличия и размера убытков, причиненных в результате противоправных действий ФИО2, а также доказательств того, что что она была лишена прибыли, которую получала бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено, не представила доказательства предпринятых действий для получения упущенной выгоды и доказательства возможного получение прибыли, которому помешало, по мнению истца, противоправное поведение ответчика.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на невозможность эксплуатации нежилого помещения.

Обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Вместе с тем, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой, которая, по мнению истца, у нее возникла.

Доказательств реального несения ФИО1 убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика ФИО2, как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на нежилое помещение не зарегистрировано. 

Следовательно, в силу ст. 208 ГК РФ она не вправе распоряжаться этим имуществом, в том числе, сдавать его в аренду, что исключает возможность оценивать неполученный истицей доход от сдачи в аренду помещения как упущенную выгоду.

Ссылка истца на заявление, направленное в адрес руководителя Абзелиловского отдела судебных приставов в качестве доказательств вины ФИО2 судом признается несостоятельной. 

Доказательств, что регистрация права собственности не была осуществлена по вине ФИО2 суду не представлено.

Представленное стороной истца постановление от 17 мая 2021 года судом не может быть принято во внимание, так как после 06 августа 2020 года, то есть после даты вынесения судебного акта по делу о признании сделок недействительными (по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании сделок недействительными) до подачи иска в суд до 09 марта 2021 года истец не осуществляла регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости. 

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

При этом недобросовестность будет иметь место в том случае, если осуществление участником процесса своих прав будет приводить к необоснованному затягиванию судопроизводства либо к ущемлению (ограничению) законных прав иных лиц, участвующих в деле. Сроки рассмотрения гражданских дел также регламентированы Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как указано в п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с чем, суд считает, что ходатайство стороны истца о необходимости истребования копии постановления о наложении ареста на спорное имущество после нахождения дела в производстве суде более двух с половиной месяцев с целью обеспечения ей возможности предоставления дополнительных доказательств ведет к необоснованному затягиванию судебного спора. 

Более того как было судом достоверно установлено, сторона истца не была лишена возможности представить данные доказательства самостоятельно. 

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истцом ФИО1 не представлено документов, подтверждающих возможность получения дохода. 

Приложенная к исковому заявлению справка эксперта об определении рыночной величины арендной платы судом не может быть принять в качестве допустимого доказательства, поскольку используемая в ней информация не подтверждена документально и противоречит иным, представленным в материалы дело доказательствам.

Поскольку в силу положений статьи 15 ГК РФ для взыскания убытков в виде упущенной выгоды необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено наличие в действиях ответчика необходимых элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущих обязанность по возмещению убытков.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ФИО2

В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.