П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Елисеева С. В.

при секретаре Мензараровой Л.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А. В. 

потерпевших Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Васютина С.В., Иванова А.В., Шляхтина Е.В., Феськовец С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 06.11.2014 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 3 года, с испытательным сроком на 4 года, постановлением Белокалитвинского городского суда от 23.09.2016г., переквалифицированы действия ФИО1, по приговору Белокалитвинского городского суда от 06.11.2014 года, с п «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 г.), назначено наказание в виде 1года 10 месяцев и снижен испытательный срок до трех лет, постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.08.2017 года, испытательный срок назначенный приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06.11.2014 года, с учетом постановления того же суда о переквалификации действий и снижения наказания, отменено условное осуждение, назначенное наказание в виде лишения свободы приведено в исполнение, с отбыванием в колонии – поселения, 04 декабря 2017 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ, к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2; ст.158 ч.2 п.а; ст.126 ч.2 п.п.в,г,з УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ; 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО4, Боевой ФИО6 С.С., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, а именно ФИО3 смотрел по сторонам, чтобы предупредить в случае опасности, а ФИО1, ФИО5 и ФИО4, непосредственно принимали участие в распиливании медного кабеля, находились на участке промышленного оборудования ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в 2 км. в северном направлении от 

<

адрес>, где совершили хищение кабеля марки КГ 3х70, в количестве 20 метров, стоимостью 1 метр – 767 рублей, общей стоимостью 15 340 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 15 340 рублей. 

ФИО1, в период времени с 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил разбойное нападение в отношении Потерпевший №1, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни или здоровья и применяя нож, используя его в качестве оружия, из корыстных побуждений с целью хищения принадлежащего последнему автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ч, имея умысел на разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в 42 метрах севернее от домовладения № по 

<

адрес>, преследуя умысел на нападение с целью завладения имуществом потерпевшего начал избивать последнего, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению. Далее ФИО1 с целью достижения своего преступного умысла под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, насильно удерживая за руки против воли посадил потерпевшего в вышеуказанный автомобиль и незаконно удерживая последнего, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, переместил Потерпевший №1 на участок местности лесополосы, расположенный в 1 100 метрах западнее от домовладения № по 

<

адрес>, где реализуя преступный умысел, путем запугивания физической расправой, которую потерпевший воспринимал реально в силу сложившейся обстановки, заставил потерпевшего копать руками для себя яму, требуя передать автомобиль в свою собственность путем написания расписки или оформления договора купли-продажи. Однако поменяв свой план действий ФИО1 снова насильно посадил Потерпевший №1 в автомобиль и, продолжая незаконно удерживать его в нем, повез в направлении 

<

адрес>.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью получения от Потерпевший №1 денежных средств для заправки транспортного средства, ФИО1 остановил вышеуказанный автомобиль на участке местности лесополосы, расположенном в 1 150 метрах юго-западнее от домовладения № по 

<

адрес>, где найдя под водительским сидением нож, с целью дальнейшего запугивания потерпевшего и используя его в качестве оружия, пошел в сторону Потерпевший №1, держа данный нож в правой руке, одновременно высказывая намерения применения насилия, снова насильно посадил в автомобиль, где продолжил его незаконно удерживать.

После чего, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 01 час 00 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую потерпевший воспринимал реально, сломив окончательно волю потерпевшего к сопротивлению, заставил Потерпевший №1, находясь в машине на обочине автодороги «М4-Дон» около ЦУМ «

<

данные изъяты>», написать расписку о передаче в собственность данного автомобиля и после получения от ФИО16 расписки, последний был возвращен на территорию 

<

адрес>, а сам ФИО1 завладев автомобилем потерпевшего, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в общем размере 35 000 рублей. 

Он же, ФИО1, в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на похищение Потерпевший №1, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, направленных на завладение принадлежащего потерпевшему автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, находясь в 42 метрах севернее от домовладения № по 

<

адрес>, под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, насильно удерживая за руки против воли посадил Потерпевший №1 в вышеуказанный автомобиль, предварительно избив потерпевшего, тем самым подавив его волю к сопротивлению. Далее ФИО1 незаконно удерживая последнего, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, переместил Потерпевший №1 на участок местности лесополосы, расположенный в 1 100 метрах западнее от домовладения № по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, путем запугивания физической расправой, которую последний воспринял реально в силу сложившейся обстановки, заставил потерпевшего копать руками для себя яму, требуя передать автомобиль в свою собственность путем написания расписки или оформления договора купли-продажи. Однако поменяв свой план действий ФИО1 снова насильно посадил Потерпевший №1 в автомобиль и, продолжая незаконно удерживать его в нем, повез в направлении 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на похищение человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с целью получения от Потерпевший №1 денежных средств для заправки транспортного средства ФИО1 остановил вышеуказанный автомобиль на участке местности лесополосы, расположенном в 1 150 метрах юго-западнее от домовладения № по 

<

адрес>, где найдя под водительским сидением нож, с целью дальнейшего запугивания потерпевшего и используя его в качестве оружия, пошел в сторону Потерпевший №1, держа данный нож в правой руке и высказывая намерения применения насилия, от чего последний опасаясь осуществления угроз стал убегать, но ФИО1 угрожая ножом потерпевшему, снова насильно посадил в автомобиль, где продолжил его незаконно удерживать.

После чего с целью достижения результата, направленного на завладение автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, продолжил свой преступный умысел, направленный на похищение человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переместил ФИО16 в 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле, в процессе чего под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую потерпевший воспринимал реально, заставил последнего, находясь в машине на обочине автодороги «М4-Дон» около ЦУМ «

<

данные изъяты>», написать расписку о передаче в собственность автомобиля. После получения от ФИО16 расписки, последний был возвращен на территорию 

<

адрес>, а сам ФИО1 уехал на автомобиле марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

С согласия всех участников были оглашены его показания в качестве обвиняемого данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., он совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО5, находясь на территории участка промышленного оборудования ООО «

<

данные изъяты>» похитили электрический кабель марки КГ 3х70, в количестве 20 метров, спилив его ножовкой. Он лично принимал участие в распиливании данного кабеля. После чего они данный кабель погрузили на автомобиль ФИО3 и распорядились им по собственному усмотрению. (т.3 л.д. 190-192).

Подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

С согласия всех участников были оглашены его показания в качестве обвиняемого данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. он совместно с ФИО1, ФИО5 и ФИО4, находясь на территории участка промышленного оборудования ООО «

<

данные изъяты>» похитили электрический кабель марки КГ 3х70, в количестве 20 метров, спилив его ножовкой. Он лично принимал участие в хищении кабеля, а именно смотрел по сторонам, для того чтобы их никто не смог поймать и в случаи приближении опасности смог предупредить их. После чего они погрузили кабель в его машину и распорядились им по своему усмотрению. ( т. 3 л.д. 166-168).

Подсудимый ФИО5 вину свою в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

С согласия всех участников были оглашены его показания в качестве обвиняемого данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. он совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории участка промышленного оборудования ООО «

<

данные изъяты>» похитили электрический кабель марки КГ 3х70, в количестве 20 метров, спилив его ножовкой. Он лично принимал участие в распиливании данного кабеля. После чего они данный кабель погрузили на автомобиль ФИО3 и распорядились им по собственному усмотрению. (т. 3 л.д. 214-216).

Подсудимый ФИО1 в похищении человека вину не признал, в совершении разбойного нападения вину признал частично, в совершении кражи вину признал в полном объеме, и в судебном заседании показал: что в ноябре 2016 г. он вместе с ФИО4 и Свидетель №2 отдыхали в 

<

адрес> у ФИО54. Вечером они позвонили Потерпевший №1, чтобы он подъехал к кафе «

<

данные изъяты>». Так как Потерпевший №1 был должен деньги в сумме 70 тысяч рублей (он давал на ремонт машины, он перебирал двигатель, брал взаймы на магнитофон, саббуфер, усилитель). Он 6 месяцев водил его за нос, не отдавая деньги. И он был вынужден вызвать его и поговорить. В процессе разговора ФИО34 вызывающе себя вел, оскорблял его. В порыве гнева он просто решил его попугать. Ударил он его один раз. Он сказал ему: «Садись в машину» ФИО34 не копал яму, он просто разгребал листву. ФИО4 нашел в машине нож, который он выбросил в лесонасаждение. Мы заехали в 

<

адрес>, подъехав к колонке, они вымыли руки. И тут ФИО34 сказал: «Я могу вернуть тебе деньги, но нам необходимо съездить в 

<

адрес> к друзьям». ФИО34 ехал с ними к своим друзьям, он не был связан, всю дорогу шутил, рассказывал анекдоты. Они выехали из 

<

адрес> и поехали в 

<

адрес>. Приехали в 

<

адрес> на старый вокзал, постояли полчаса и тут ФИО34 вынул 300 рублей и отдал ему. Он вернул ему 100 рублей. Они поехали домой. Когда ехали домой ФИО34 предложил ему в счет долга забрать его машину, т.к. денег у него не было. Они остановились не доезжая до 

<

адрес> поста ГАИ, вышли из машины и ФИО34 написал расписку. Доехав до 

<

адрес> они высадили ФИО34 и ФИО55, а так как им надо было доехать до 

<

адрес> он предложил ему, что они доедут и оставят машину там. Через 2-3 дня ФИО34 обещал подвезти деньги и забрать машину. В машине ФИО34 никто не удерживал, расписку он писал добровольно. 

В связи с существенными противоречиями с согласия всех участников были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по ст. 126 ч. 2, ст. 162 ч. 2 и ст. 158 ч. 2 УК РФ, в присутствии защитника Васютина С. В. признал в полном объеме и давал признательные показания, из которых следует, что в части показаний по обстоятельствам совершения кражи совместно с подсудимыми ФИО4, Боевым и Ясиновским, дал аналогичные показания, что и подсудимые ФИО4, Боевой и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ он похитил ФИО34, насильно посадив его в автомобиль, это он сделал, чтобы забрать у него автомобиль, и заставить написать расписку в продаже принадлежащего ФИО34 автомобиля. ФИО34 отказывался писать ему расписку, он ему угрожал физической расправой. Приехав в лесополосу в районе 

<

адрес>, он заставил ФИО34 копать яму, говоря, что он здесь и останется. Найдя в салоне автомобиля нож, угрожал ножом, при этом требуя написать расписку о продаже автомобиля. ФИО34 был напуган. Он заставил его сесть в автомобиль и они все вместе поехали в 

<

адрес>, в 

<

адрес> он встретился со знакомыми, которым похвастался, что он отобрал автомобиль, а хозяин автомобиля у него в качестве раба.

Когда ехали домой в районе 

<

адрес> на автодороге «М-4 Дон» он все-таки смог заставить ФИО34 написать расписку в продаже автомобиля, после чего он довез его и ФИО56 до 

<

адрес>, после чего поехал домой, автомобиль оставил во дворе больницы, чтобы его никто не нашел, а сам, Свидетель №2 и ФИО4 пошли по домам.. (т.2 л.д. 58-64, т.3 л.д. 142-144).

ФИО1, не подтвердил оглашенные показания, настоял на данных в суде показаниях, и пояснил, что на очных ставках он не присутствовал. Следователь допрашивал в присутствии адвоката, но на очных ставках не было. У него были очные ставки с Свидетель №2, но он на них не присутствовал. Следователь ему не разъяснял ст. 51 Конституции РФ. Подписи в протоколах его, он не хотел до суда сидеть. Сотрудник полиции ФИО57 говорил, что ему нужно говорить, но защитнику он об этом не говорил, это было до защитника.

Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетелей по делу данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой свидетелей и с согласия участников.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2, показал, что он работает начальником службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на предприятии произошла кража, подробности уже не помнит. Материальный ущерб на сегодняшний день предприятию не возмещен.

С согласия участников процесса, были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает начальником службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>». Так ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут при обходе территории участка промышленного оборудования ООО «

<

данные изъяты>», где расположена автомойка, им был выявлен факт хищения кабеля марки КГ 3х70, в количестве 20 метров. Этот кабель проходил от электрического трансформатора до автомойки. Он сообщил о данном хищении директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО17, территория откуда была совершена кража по периметру не огорожена. В конце октября 2016 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данное хищение кабеля с территории материального склада ООО «

<

данные изъяты>» совершили: ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 Похищенный кабель состоял на балансе ООО «

<

данные изъяты>», его балансовая стоимость на момент хищения составляла в общей сумме 15340 рублей, то есть 1 метр кабеля стоил 767 рублей. (т.1 л.д. 243-245). 

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым ФИО7 познакомился год назад в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО52 приехали на его автомобиле в 

<

адрес>, ему позвонил ФИО7, спросил где он и сказал, что сейчас приедет. Они находились недалеко от кафе «

<

данные изъяты>». Приехал ФИО7 с парнями, их привез Боевой. Они с ФИО58 сидели в машине, к машине подошел ФИО7, ударил несколько раз по машине и сказал, чтобы они выхолили из машины, они вышли, он с парнями начали их бить, что было после не помнит, что послужило причиной конфликта тоже не помнит. Больше подробности не помнит. ФИО7 приехал на белой семерке, а у него девятка №№ регион. Он был на своем автомобиле, он купил его у Свидетель №4 за 25000 рублей, но не переоформил автомобиль на себя. Он работает в 

<

адрес> в охране не официально. В тот вечер он, ФИО7, Свидетель №1 и еще парни ездили в 

<

адрес>, там постояли немного и их привезли в 

<

адрес>, дальше домой он добирался своим ходом с ФИО59. ФИО7 забрал у него машину, забрал документы на машину и сказал, чтобы дальше они добирались сами. К ФИО7 претензий не имеет, он не хочет с ним иметь ничего общего. ФИО7 посадил его в машину против его воли и повез в 

<

адрес>. В 

<

адрес> поехали ждать юриста, чтобы переоформить его машину на ФИО7. По пути заезжали так же в лес за 

<

адрес>, ФИО7 заставлял его копать себе могилу, говорил, что из-за него человек лежит в больнице, говорил, что он будет его хоронить, угрозы он воспринимал реально, у Боевого был пистолет, он копал яму. З. поговорил с ФИО7 и они поехали в 

<

адрес>, после поехали в 

<

адрес>. ФИО7 его не отпускал, говорил, что будет продавать его в рабство. Он сидел в машине на заднем сидении. Приехали в 

<

адрес> в район старого автовокзала, подождали каких-то парней, он их не знает, они постояли, поговорили, посмеялись, ФИО7 говорил им, что он привез им рабов вместе с машиной за 20000 рублей. Те парни уехали, и они поехали назад, доехали до 

<

адрес> и они с ФИО60 вышли из машины. Когда ехали из 

<

адрес>, ФИО7 заставлял его написать расписку о продаже ему автомобиля, угрожал ему. В 

<

адрес> они вышли, там у ФИО53 живут родственники, Свидетель №1 попросил своего родственника отвезти их домой в 

<

адрес>, в 8 утра он приехал домой, мама обратилась в полицию. У него были телесные повреждения, была опухшая голова.

Автомобиль ему вернули сотрудники полиции. ФИО7 не возместил ущерб, просто не хочет с ним ничего иметь общего, но ущерб он ему не возместил, не извинился перед ним. ФИО7 взял его за руку и посадил в машину.

Между 

<

адрес> и 

<

адрес> останавливались недалеко от поста ГИБДД ФИО7 заставлял его писать расписку. Возможности убежать у него не было, он до этого пытался убежать, но не смог, его догнали, у него болела нога, перелом ноги. После этого он не общался с ФИО7. ФИО7 звонил ему угрожал.

По поводу чего ФИО1, предъявлял претензии он не помнит. Яму он копал, там был песок, копать его заставил ФИО7. Для чего копал яму он не знает, наверно ФИО7 хотел его похоронить. Он не помнит добровольно сел в автомобиль или нет. В 

<

адрес> Хопрячков сказал, что дальше ехать нет бензина, он сам остановил машину, он не просил его об этом.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он полностью изобличил ФИО1 (т.1 л.д. 150-155).

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО4 показал, что 19.10.2016г. он, ФИО7, Свидетель №3 вечером находились у ФИО61 дома распивали спиртное. ФИО7 позвонил Боевому, приехал Боевой на своем автомобиле и они все вместе поехали в 

<

адрес>, приехали в центр 

<

адрес>. Поехали он, ФИО7, Свидетель №2, Боевой и Свидетель №3. У кафе «

<

данные изъяты>» стоял белый автомобиль, они вышли из машины и ФИО7 пошел к той машине, из той машины вышли ФИО34 и Свидетель №1, ФИО7 заставил их выйти из машины. ФИО7 ударил ФИО34, он упал, он стоял с Свидетель №2 и ФИО62. Он 1 раз ударил ФИО34 и Свидетель №2 его ударил 1 раз. ФИО7 с ФИО34 отошли в сторону поговорить. ФИО63 ФИО7 не бил. ФИО34 Хопрячков сказал, чтобы тот садился в машину, ФИО34 сам сел в машину, его никто за руку не вел. Они также сели в машину и поехали в лес, там в шутку Хопрячков сказал ФИО34 копать яму, ФИО34 присел и начал копать руками. Он поговорил с ФИО7, Хопрячков сказал ФИО34, чтобы тот закапывал яму, они все опять сели в машину и поехали. Когда начали уезжать, он в машине нашел нож и сразу выбросил нож в лес, ножом никто никому не угрожал. ФИО7 взял у него нож, а ФИО34 увидел, что ФИО7 взял у него нож и начал убегать, его догнали, сбили с ног. Затем они все сели в машину и поехали в 

<

адрес>. Когда приехали в 

<

адрес>, ФИО34 добровольно дал денег и они купили еду, там немного подождали знакомых, они приехали, они с ними поговорили, знакомые уехали и они поехали назад. По дороге назад он уснул, проснулся уже в 

<

адрес>. В лесу ФИО7 не бил ФИО34. Когда Свидетель №2 догнал ФИО34, ФИО34 говорил, что хочет уйти, говорил отпустить его. По пути назад останавливались за несколько километров перед постом ГИБДД, чтобы ФИО34 написал ФИО7 расписку, после он уснул. В 

<

адрес> поехали просто прокатиться. Почему за руль сел не ФИО34, а ФИО7 он не знает. ФИО7 хотел забрать у ФИО34 автомобиль за долги, какие долги не знает. Они вышли из машины и Хопрячков сказал ФИО34 написать расписку о продаже автомобиля за свои косяки.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО72, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он полностью изобличил ФИО1. (т.1 л.д. 187-192).

Свидетель ФИО73 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Свидетель ФИО74., показал, что 19.10.2016г. вечером ему позвонил ФИО7 и попросил отвезти их в 

<

адрес>, он к ним приехал. В машину сели ФИО4, ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №3, он их отвез к кафе «

<

данные изъяты>». Там недалеко стоял белый автомобиль, ФИО7, ФИО4 и Свидетель №2 вышли из машины, и пошли в сторону того автомобиля, а он и Свидетель №3 остались сидеть в его машине. Они начали выяснять отношения, подробности не видел, так как стекла в машине запотели. Вскоре он и Свидетель №3 уехали, а они остались.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ФИО4, Свидетель №2 распивали спиртное у ФИО65, после решили поехать в центр, там продолжить выпивать. Приехал Боевой на своем автомобиле ВАЗ 2107 и отвез их в центр 

<

адрес>. Там стоял автомобиль ФИО34. ФИО7, ФИО4 и Свидетель №2 вышли из автомобиля и пошли к ФИО34. Он и Боевой остались сидеть в машине. Между ними произошла драка. Подробности не видел, не знает, вскоре они с Боевым уехали.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля, в которых он полностью изобличил ФИО7. (т.2 л.д.153-157).

Свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 показал, что 19.10.2016г. они с ФИО34 приехали на его автомобиле в центр 

<

адрес>. Вскоре ФИО34 позвонил ФИО7. Через некоторое время приехал ФИО7, Боевой, ФИО4 и еще кто-то. ФИО7 подошел к их машине, несколько раз ударил ладошкой по капоту и потребовал, чтобы они вышли из машины. Они вышли из машины. Его ФИО7 ударил 2 раза и еще кто-то ударил. ФИО34 начал избивать ФИО7. ФИО7 взял за руку ФИО34, посадил его в машину, он тоже сел в машину, с ними сел ФИО4 и Свидетель №2. После поехали в лес, там ФИО34 хотели закопать, в лесу ФИО34 не били, но Хопрячков сказал ему копать яму, ФИО34 просил его отпустить, но ФИО7 его не отпускал. После поехали в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес>, остановились в 

<

адрес>, там заправились и поехали в 

<

адрес>. Приехали в 

<

адрес>, там подождали каких-то парней, когда те приехали, Хопрячков сказал им что продает им машину вместе с рабами, те отказались и вскоре те парни уехали. Они поехали назад, их довезли до 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО34 остался у машины, ФИО7 замкнул машину и они пошли воровать бензин. Когда вернулись. ФИО34 сказали сесть в машину, он сел в машину и они поехали дальше. По пути из 

<

адрес> где-то останавливались, где он не знает, было темно, ФИО7 заставлял ФИО34 написать расписку, он писал на капоте машины расписку. Зачем он поехали в 

<

адрес> он не знает, ему сказали ехать, он поехал, так как боялся. На обратном пути не знает где останавливались, было темно, проехали примерно 2 км. и был пост ГАИ. У ФИО66 не было возможности убежать, он сидел сзади, посередине. Хопрячков сначала водил ФИО34 за руку, после нет. Когда приехали в 

<

адрес>, ФИО7 их отпустил. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО19, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 избил ФИО34, требуя от него, чтобы он написал расписку о продаже автомобиля, ФИО34 отказался, тогда Хопрячков силой посадил его в автомобиль и угрожая стал требовать от ФИО34 написания расписки, он отказывался, в лесополосе в районе 

<

адрес>, угрожая заставлял ФИО34 копать яму, угрожая похоронить его, также угрожал ножом, после этого повез его в 

<

адрес>, там встречался со знакомыми ребятами, по дороге обратно заставил ФИО34 написать расписку о том, что ФИО34 продал ему машину. Довез их до 

<

адрес>, он и ФИО34 пошли к нему домой, а ФИО7 на автомобиле ФИО34 уехал. ФИО34 о происшедшем сообщил в полицию. (т.1 л.д.180-186).

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в должности контролера-приемщика на пункте приема металла, который находится по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 час. Он у ребят, которые приехали на автомобиле марки ЗАЗ 1102 красного цвета, гос. номер он не помнит, принял медный кабель без обертки, который они погрузили на весы и общий вес меди составил около 40 кг., он передал одному из данных парней 12 000 рублей. (т. 2 л.д. 164-167).

Свидетель Свидетель №4, показал, что ФИО34 покупал у него автомобиль ВАЗ 2109 в 2014 году за 25 000 рублей, он передал ему все документы на автомобиль, но право собственности не переоформили, так как не было времени. ФИО34 оплачивал налоги регулярно.

Свидетель Свидетель №2., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он Потерпевший №1, ФИО19 и ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не знал. В вечернее время, он, ФИО7, ФИО4, Свидетель №3 и Боевой поехали в центр 

<

адрес>, где встретили ФИО34 и ФИО67, которые были на автомобиле ВАЗ 2109. ФИО1 стал выкрикивать в адрес Потерпевший №1, различные угрозы физической расправы, при этом говорил, что если ФИО20 попытается сообщить в правоохранительные органы то Потерпевший №1 сильно об этом пожалеет, при этом ФИО1 стал говорить Потерпевший №1, что заберет у него автомобиль за долги. Расправиться ФИО1 хотел с Потерпевший №1 за то, что тот его сдал по кражам кабеля. Далее они все сели в автомобиль Потерпевший №1, ФИО1 сел за руль, ФИО4 сел рядом на переднее пассажирское сидение, он совместно с Потерпевший №1 и ФИО19 сел на заднее сидение, они все поехали кататься по 

<

адрес>. При этом Потерпевший №1 насильно за руки в автомобиль посадил сам ФИО1, ФИО1 хотел у него отобрать этот автомобиль, а Потерпевший №1 не собирался отдавать ему его. По дороге они завернули в лесополосу поселка 

<

адрес>, где выйдя из автомобиля ФИО1 стал заставлять Потерпевший №1 копать для себя яму, Потерпевший №1 стал руками выкапывать себе яму. При этом Потерпевший №1 первоначально не хотел этого делать, но ФИО1 заставил его копать руками землю угрозами и ударами руками по телу. Угрозы выражались в том, что он точно останется здесь закопанным. Как он понял, Потерпевший №1 полностью осознавал и боялся реализации угроз со стороны ФИО1, так как исполнял все его указания и при этом по нему было видно, что тот испуган. ФИО1 постоянно говорил Потерпевший №1, что сейчас приедет нотариус и переоформит его автомобиль на него. По требованию ФИО4, ФИО1 перестал заставлять ФИО34 копать яму. Они все сели в автомобиль тем же образом, как и ранее и решили отправиться в 

<

адрес>, Все это время ФИО1 продолжал говорить, что заберет у него автомобиль. Примерно в 01 часов 00 минут они выехали из 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес>, находясь на трассе «М4 - Дон», ФИО1 стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот написал расписку о продаже своего автомобиля, Потерпевший №1 не стал ничего писать, ФИО1 угрожал ФИО34. Примерно в 03 часа 00 минут, по прибытию в 

<

адрес>, встретили знакомы ФИО7, он похвастался перед ними по поводу того, что он отжал автомобиль и что Потерпевший №1 у него находится в «рабстве», поговорив со знакомыми поехали обратно в 

<

адрес>. По дороге назад примерно в 04 часа 20 минут, ФИО1 снова сказал Потерпевший №1 написать указанному им ранее расписку, после чего остановил машину в районе 

<

адрес> поста. Потерпевший №1 написал данную расписку под его диктовку, после чего они поехали домой в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> ФИО1 высадил Потерпевший №1 и ФИО19 в 

<

адрес>, и они втроем отправились в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> ФИО1 высадил их и решил оставить автомобиль во дворе больницы, чтобы его не нашли. Далее все они отправились по домам. (т.1 л.д. 159-164).

Кроме показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1 и показаний свидетелей, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в 

<

адрес> УПО ООО «

<

данные изъяты>», расположеного в 2 км. в северном направлении от 

<

адрес> потерпевший Потерпевший №2 показал на месте, где был похищен кабель. (том 1 л.д. 220-223);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «ЗАЗ 1102 Таврия» гос. номер № регион. (том 2 л.д. 180-186);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на месте, как он совершил хищение медного кабеля на участке УПО ООО «

<

данные изъяты>». (том 2 л.д. 65-75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО5 показал на месте, как он совершил хищение медного кабеля на участке УПО ООО «

<

данные изъяты>». (том 2 л.д. 94-104);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 показал на месте, как он совершил хищение медного кабеля на участке УПО ООО «

<

данные изъяты>». (том 2 л.д. 112-122);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 показал на месте, как он совершил хищение медного кабеля на участке УПО ООО «

<

данные изъяты>». (том 2 л.д. 141-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы верхней губы слева, незначительный отек височной области слева. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого предмета и относятся к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью человека. (том 2 л.д. 217-219);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, не относится к разряду холодного оружия и является туристическим ножом. (том 3 л.д. 10-13);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угрожая убийством, похитил его автомобиль ВАЗ 21093 гос. номер № регион. (том 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 22 метрах от домовладения № 

<

адрес> обнаружен автомобиль ВАЗ 21093 гос. номер № регион, который изъят вместе с страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №; свидетельством о проведении периодического испытания газового оборудования на ТС ВАЗ 21093; полисом медицинского обязательного страхования на имя Потерпевший №1; аттестатом о среднем общем образовании на имя Потерпевший №1; записной книжкой в черной обложке; паспорт ТС серия 

<

адрес> на а/м ВАЗ 21093; свидетельство о регистрации ТС №;двумя расписками. (том 1 л.д. 55-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на юго-западе от 

<

адрес> в 1150 м. на запад от домовладения № 

<

адрес>, обнаружен нож, который изъят. (том 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 1100 м. на запад от 

<

адрес>, где Потерпевший №1 указал в каком месте он под угрозами ФИО1 копал яму. (том 1 л.д. 65-71);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на месте, как он совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 и его похищение, с целью завладением автомобилем. (том 2 л.д. 76-89);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 показал на месте, как ФИО1 совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 и его похищение, с целью завладением автомобилем. (том 2 л.д. 123-135);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 показал на месте, как ФИО1 совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 и его похищение, с целью завладением автомобилем. (том 1 л.д. 165-177);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания и на них настоял, а подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля Свидетель №2 в полном объеме. (том 2 л.д. 168-173);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и на них настоял, а свидетель ФИО21 согласился с показаниями свидетеля Свидетель №2 в полном объеме. (том 2 л.д. 174-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомобиль ВАЗ 21093 белого цвета с государственным регистрационным номером № регион; страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №; свидетельство о проведении периодического испытания газового оборудования на ТС ВАЗ 21093; полис медицинского обязательного страхования на имя Потерпевший №1; аттестат о среднем общем образовании на имя Потерпевший №1; записная книжка в черной обложке; паспорт ТС серия № на а/м ВАЗ 21093;свидетельство о регистрации №;две расписки. (том 2 л.д. 188-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подписи от имени Потерпевший №1 в расписках, вероятно выполнена Потерпевший №1 Рукописный текст в расписках выполнен Потерпевший №1 (том 3 л.д. 33-40);

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, проверены судом, на предмет, относимости, допустимости и достоверности и считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая показания подсудимых, которые они давали в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания в части описания деяний совершенных каждым из подсудимых не противоречат друг другу, об объективности показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства. В частности протоколами проверки показаний на месте, где подсудимые, каждый по отдельности, показали, где и каким способом они совершили преступление.

Анализ исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили инкриминируемые им деяния, виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника, о том, что ФИО1 не похищал потерпевшего Потерпевший №1 опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, последовательны не противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании. Потерпевший ФИО34 как в ходе предварительного расследования в ходе допроса и при проведении очной ставки с ФИО7, изобличил последнего, указав на него как на лицо, которое похитило его ДД.ММ.ГГГГ и с применением насилия и угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья, используя нож, завладело принадлежащим ему имуществом, а именно автомобилем.

На ФИО1 как на лицо совершившие похищение ФИО34 и с применением насилия и угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья, используя нож, завладело автомобилем ФИО34, в ходе судебного следствия и предварительного расследования показали свидетели Боевой, ФИО4, ФИО8 и Свидетель №1, а также свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того суд учитывает, что в ходе судебного следствия ФИО1 будучи неоднократно допрошенным по обстоятельствам совершенных преступлений, в том числе по похищению и разбойному нападению в отношении ФИО34 давал признательные показания в присутствии защитника Васютина, кроме этого по указанным обстоятельствам проводилась проверка показаний на метсе, так же с участием в том числе защитника Васютина, из которых следует, что ФИО7, добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлениях, замечаний к протоколу не было. 

В связи с изложенным суд не принимает доводы подсудимого, о том, что он данных показаний не давал, подписывал заранее заготовленный следователем текст.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля защиты ФИО71, так как свидетель не смог в судебном заседании пояснить, когда именно он видел ФИО7 и ФИО34, недалеко от кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, поэтому суд не может сделать вывод относятся ли данные показания к исследуемым обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по п.п. «в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие данные о личности подсудимых.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, не учится, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд усматривает: по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду похищения ФИО34 и совершения в отношении его разбойного нападения, добровольное возмещшение причиненного ущерба и принесение извинений. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в действиях подсудимого отсутствуют. 

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд усматривает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, Обстоятельствами, смягчающими наказание суд усматривает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд усматривает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимых, суд считает, что исправлению подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, будет служить восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4, дополнительные обязанности, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

С учетом степени общественной опасности содеянного, характера преступных действий и данных о личности ФИО1, влияния наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что в настоящее время его исправление возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, будет служить восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на менее тяжкую категорию на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ими преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд полагает назначить окончательное наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 69 УК РФ, за совершенные по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний, с частичным присоединением назначенного наказания по приговору Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ВАЗ 21093 белого цвета с государственным регистрационным номером № регион; страховой полис ОСАГО серия №; свидетельство о проведении периодического испытания газового оборудования на ТС ВАЗ 21093; полис медицинского обязательного страхования на имя Потерпевший №1; аттестат о среднем общем образовании на имя Потерпевший №1; записная книжка в черной обложке; паспорт ТС серия № на а/м ВАЗ 21093; свидетельство о регистрации № – отданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности;

- две расписки; нож туристический - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белокалитвинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО. – уничтожить. 

В порядке ст. 132 УПК РФ, возложить на подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 обязанность по возмещению судебных издержек в виде произведенных вознаграждений дежурным адвокатам, которые осуществляли их защиту по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п.п.в,г,з; ст.162 ч.2; ст.158 ч.2 п.а УК РФ, и назначить наказание 

- по ст. ст.126 ч.2 п.п.в,г,з УК РФ – 5 лет лишения свободы;

- по ст.162 ч.2 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.а УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21093 белого цвета с государственным регистрационным номером № регион; страховой полис ОСАГО серия №; свидетельство о проведении периодического испытания газового оборудования на ТС ВАЗ 21093; полис медицинского обязательного страхования на имя Потерпевший №1; аттестат о среднем общем образовании на имя Потерпевший №1; записная книжка в черной обложке; паспорт ТС серия № на а/м ВАЗ 21093; свидетельство о регистрации ТС №№ – отданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности;

- две расписки; нож туристический - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белокалитвинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО. – уничтожить. 

Взыскать с осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 судебные издержки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня подачи им жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Елисеев