Дело № 1-295/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Истра 10 июля 2019 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербицкой Г.П.,

потерпевшего ЛОМ,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленном следствием время и месте, но не позднее 03 часов 02 минут из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующего обращения похищенного имущества в свою пользу, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым его соучастник - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, а он (ФИО1) должен производить действия непосредственно направленные на хищение аккумуляторных батарей из автомобиля.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на автомобиле марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали на открытую неохраняемую стоянку, расположенную вблизи 

<

адрес>, на которой находился седельный тягач марки «Volvo FM-12 4х2Т» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ЛОМ, после чего убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не догадывается об их преступных намерениях, согласно распределенным ролям лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался в автомобиле осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, а ФИО1 прошел к седельному тягачу марки «Volvo FM-12 4х2Т» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему ЛОМ, и при помощи имеющихся при себе гаечных ключей, ослабил и снял клеммы с двух аккумуляторных батарей марки «АКТЕХ ТТ 6СТ- 220L3 1500А», после чего обе аккумуляторные батареи вытащил и поочередно отнес к автомобилю марки «ВАЗ-2106», где сложил их на заднее пассажирское место. После чего он (ФИО1) сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-2106» и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на данном автомобиле, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное хищение, быстро покинули место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с седельного тягача марки «Volvo FM-12 4х2Т» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ЛОМ две аккумуляторные батареи «АКТЕХ ТТ 6CT-220L3 1500А», стоимостью 12 150 рублей за каждую, а всего на общую сумму 24 300 рублей, причинив своими совместными преступными действиями ЛОМ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ЛОМ в судебном заседании заявил ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего. 

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшего ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред потерпевшему. Потерпевший ФИО2 не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств решить после рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: С.С. Клюшников