№ 1-35/20 (1-460/19) №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 26 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Цымбалова Д.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 18 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование, состоящего в браке, судимого 17 июня 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобождён из исправительного учреждения – 27 января 2016 года) и 01 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживавшего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 13 часов 00 минут 19 июня 2019 года, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного: дом № 1 «а» по улице Хабаровская в Красноармейском районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто на наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО1 завладел лежащим на прилавке принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Alkatel» (модель One Touch 6044 Black) стоимостью 5000 рублей, с которым, удерживая его при себе, покинул помещение магазина, похитив этот телефон тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, и впоследствии распорядился этим телефоном по собственному усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 126) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

С учётом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о его личности (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи (состоит в браке, супруга имеет трёх малолетних детей, которые находятся на иждивении ФИО1), смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств его совершения), добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба (что, по мнению суда, выразилось в выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции при наличии возможности распорядиться им иным образом), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей виновности и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия являются рецидивом преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания (в виде лишения свободы), в установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ пределах (без применения дополнительных наказаний), и только с реальным его отбыванием.

Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже предела, установленного для рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до осуждения приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2019 года, окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку деяние ФИО1 является рецидивом преступлений, а он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, местом отбывания наказания суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 97 УПК РФ, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения осуждённому необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2019 года в период с 01 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон – оставить в распоряжении потерпевшей, освободив её от обязательства по его сохранению в качестве вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский