копия

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ноябрьск, ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Прядко Е.М., 

при секретаре судебного заседания Дученко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску акционерного общества «ФИО7» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ФИО8» (далее - также АО «НПФ «ФИО9») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 793 рубля 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 520 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что на основании распорядительного письма АО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ № № № ФИО5, приходящейся ответчику матерью, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена негосударственная пенсия по старости, которая ей своевременно и в надлежащем размере выплачивалась АО «НПФ «ФИО11». ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки сведений, содержащихся в ЕГР ЗАГС, получена информация о смерти ФИО5, в связи с чем, решением № истцом прекращено начисление и выплата корпоративной негосударственной пенсии ФИО5 В результате несвоевременного получения информации о смерти пенсионера на лицевой счет ФИО5 № была излишне перечислена сумма в размере 480 793 рубля 60 копеек. Являясь наследником ФИО5, ФИО2 получила указанные денежные средства, в связи с чем, в адрес ответчика направлялись претензионные письма с предложением в добровольном порядке вернуть не принадлежащие ей денежные средства, однако возврата не последовало.

Истец АО «НПФ «ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ранее направленном заявлении об отмене заочного решения суда полагая требования истца незаконными, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО ФИО13 в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела, извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распорядительного письма АО ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена негосударственная пенсия по старости, выплата которой производилась АО «НПФ ФИО15» путем безналичного перечисления на счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> службы записи актов гражданского состояниями 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки сведений, содержащихся в ЕГР ЗАГС, АО «НПФ «ФИО16» получена информация о смерти ФИО5

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ ФИО17» принято решение № о прекращении начисления и выплаты корпоративной негосударственной пенсии ФИО5

После смерти ФИО5 на основании заявления ФИО2 (дочери наследодателя) нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, которое было закрыто, ввиду отсутствия наследственного имущества.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. 

Истцом представлены доказательства излишнего перечисления денежных средств в размере 480 793 рубля 60 копеек на расчетный счет, открытый на имя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ее смерти.Судом с целью полного и всестороннего рассмотрения дела, истребована из ПАО Сбербанк выписка по счету № открытого на имя ФИО5, которая подтверждает зачисление АО «НПФ «ФИО18» в размере спорной суммы на счет ФИО5 после ее смерти, а также их движение по счету и снятие в банкомате. 

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом указанных положений закона право ФИО5 на получение негосударственной (корпоративной) пенсии не подлежит наследованию и прекратилось вследствие её смерти ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем зачисленная на её счет в банке сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретает статус имущества и входит в состав наследства. 

Как указано выше, после смерти ФИО5 на основании заявления ФИО2 (дочери наследодателя) о принятии наследства нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Согласно заявлению последняя подтвердила фактическое принятие наследства в виде 

<

адрес>: была зарегистрирована, проживала с наследодателем к квартире, оплачивала коммунальные услуги, распорядилась личными вещами наследодателя. Заявлений о принятии наследства от других наследников не поступало. Наследственное дело закончено ввиду отсутствия наследственного имущества. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведёнными нормами, требование о возврате излишне перечисленных денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, может быть обращено к ответчику ФИО2, как к лицу, фактически принявшему наследство ФИО5 и вступившему в наследственные права. 

Соответственно денежные средства, перечисленные на банковский счет после смерти ФИО5, считаются принадлежащими ответчику как единственному наследнику, с момента их зачисления.

Сведений о фактах завладения банковской картой иными лицами, зарегистрированных в правоохранительных органах, о наличии иных наследников, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Ответчик ФИО2 в направленном в адрес суда заявлении об отмене заочного решения суда полагая требования истца незаконными, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что последняя переплата произошла ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки сведений, содержащихся в ЕГР ЗАГС, АО «НПФ «ФИО20» получена информация о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

До получения указанных сведений истец не располагал информацией о родственниках (наследниках) и смерти ФИО19

Сведений о поступлении информации о смерти застрахованного лица в соответствии с требованиями статьи 36.22 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", как и сведений о поступлении информации от вкладчика, не установлено.

Таким образом, АО "НПФ ФИО21", исходя из полученной информации о смерти получателя пенсии, узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, ДД.ММ.ГГГГ

В суд с иском АО "НПФ "ФИО22" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 520 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «ФИО23» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ФИО24» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 480 793 рубля 60 копеек и судебные расходы в сумме 14 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд ЯНАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

...