КОПИЯ

дело 1-204/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» июня 2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Базевой В.А., 

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей– ст.помощников прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М., ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Богатова Г.Н., представившего удостоверение № 123, ордер №22/35 889, 

подсудимого ФИО3. 

защиты в лице адвокатов Одельского Е.А., представившего удостоверение № 2374, ордер №22/35 559, ФИО4, представившего удостоверение № 3156, ордер №23/18 362, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении дочь Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего неофициально маляром-штукатуром ООО «Эксперт», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

-27.12.2018г. Промышленным районным судом г.Самары по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 27.08.2021г. по отбытию наказания, решением Волжского районного суда Самарской области от 13.07.2021г. установлен административный надзор с 22.09.2022г. по 27.08.2029г.; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь Марию ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего стропальщиком в ООО «Зенит», зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

-03.11.2021г. мировым судьей судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары по ч.1 ст. 158 (3 эп.), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; испытательный срок условного осуждения продлен постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 30.06.2022г. на 1 месяц; 

-14.10.2021г. мировым судьей судебного участка №20 Красноглинского судебного района г.Самары по ч.1 ст. 158 (2 эп.), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев; испытательный срок продлевался постановлениями Промышленного районного суда г.Самары от 30.06.2022г., 11.08.2022г. и 15.08.2022г. на 4 месяца; испытательный срок условного осуждения истек 14.12.2022г. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО2 в неустановленное время и дату, в неустановленном месте, совместно с ранее ему знакомым ФИО3, заведомо зная о том, что в многоэтажном 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ведутся строительные работы, и владельцы квартир еще не заселены в квартиры указанного выше дома, при этом предполагая, что в квартирах имеются ценные вещи, в виде строительных материалов, представляющие материальную ценность, испытывая материальные трудности, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, действуя совместно и согласовано, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение ценного имущества.

В целях осуществления преступного корыстного умысла, ФИО2 и ФИО3, распределили между собой роли в преступной группе, согласно которой они должны прийти к многоэтажному дому № «а» расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего ФИО2, имея при себе ключи от металлических дверей, путем подбора, откроет одну из входных дверей в квартиру, указанного выше дома, откуда они осуществят хищение ценного имущества, а затем похищенное реализуют, и полученные денежные средства от продажи похищенного имущества, поделят.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 10 часов 44 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыли к 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, ФИО2 используя приготовленный им ключ, открыл входную дверь указанной выше квартиры, тем самым незаконно проникли в помещение, где действуя совместно и согласованно, обыскали квартиру с целью отыскания ценного имущества и, обнаружив, тайно похитили следующее: перфоратор марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3500 рублей; УШМ (угловая шлифовальная машина) марки «Де вольт» в корпусе желтого цвета стоимостью 5 000 рублей; миксер строительный марки «DEXTER» в корпусе синего цвета стоимостью 2 000 рублей; инструмент для пайки труб, а именно аппарат для сварки полипропиленовых труб в корпусе красного цвета стоимостью 2500 рублей; ящик для инструментов из пластика черного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились два разводных одинаковых ключа, стоимостью каждый по 500 рублей, а всего на общую сумму 1 000 рублей, газовый ключ стоимостью 500 рублей, алмазная коронка для плитки стоимостью 1000 рублей, сложив в хозяйственные сумки, которые находились в указанной выше квартире, не представляющей материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3, скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом. Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинен Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО2 в неустановленное время и дату, в неустановленном месте, совместно с ранее ему знакомым ФИО3, заведомо зная о том, что в многоэтажном 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ведутся строительные работы, и владельцы квартир еще не заселены в квартиры указанного выше дома, при этом предполагая, что в квартирах имеются ценные вещи, в виде строительных материалов, представляющие материальную ценность, испытывая материальные трудности, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, действуя совместно и согласовано, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение ценного имущества.

В целях осуществления преступного корыстного умысла, ФИО2 и ФИО3, распределили между собой роли в преступной группе, согласно которой они должны прийти к многоэтажному дому № «а» расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего открыть ФИО2, неустановленным предметом должен открыть одну из дверей в квартиру, указанного выше дома, откуда совместно с ФИО3 осуществить хищение ценного имущества, а затем похищенное они должны реализовать, а полученные денежные средства от продажи похищенного имущества, поделить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ,, более точное время не установлено, прибыли к 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям. Используя неустановленный предмет, открыл входную дверь указанной выше квартиры, тем самым незаконно проникли в помещение. Обыскали квартиру с целью отыскания ценного имущества и, обнаружив, тайно похитили следующее: медный провод 450 метров ВВГнг 3*2,5 сечение стоимостью 70 рублей за один метр, а всего на сумму 31 500 рублей; автоматические выключатели марки «Шнайдер» в количестве 24 штук, стоимость за 1 единицу 500 рублей, а всего на сумму 12 000 рублей; баллоны с монтажной пеной неизвестной марки в количестве 6 штук, стоимость 1-го баллона 600 рублей, а всего на сумму 3 600 рублей; болгарку марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей; кабель удлинитель 40 метров, цена за один метр 100 рублей, а всего на сумму 4 000 рублей; папку кожаную черного цвета и мужские штаны выполнены из ткани синего цвета «джинсы», материальной ценности не представляющие, сложив в тканевый мешок, который находился в указанной выше квартире, не представляющей материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3, скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом. Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинен Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что он с ФИО2 работали в котельной на Блюхера, у них не было материалов и денег и они искали заработки или подработку. ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо 

<

адрес> на Ставропольской решили зайти, чтобы найти подработку или найти металл для сдачи. Они зашли в дом, поднялись примерно на 13 этаж, стучались в двери, одна дверь оказалась открытой, они зашли в помещение, там была черновая отделка, был кирпич и бетон. Был инструмент различный, который они собрали и забрали себе, отнесли к нему домой. Потом на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ вернулись в тот же дом, где зашли в другую квартиру, которую открыли ключом, там было что-то типа свалки, где собрали много ненужного (хлама), который почти весь выкинули. С количеством и наименованием похищенного он полностью согласен. Он принес извинения потерпевшим. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 шли по улице и спонтанно зашли в многоэтажку, новостройку на Ставропольской 

<

адрес>. Поднялись высоко, на лифте поднялись. Вышли на этаже, на этаже квартир по 10, жилые или нет, не знает. Двери на этаже были похожи на его дверь. У него был с собой ключ был, он решил попробовать открыть дверь своим ключом. Ключ подошел, он открыл дверь. Они зашли, а там бетонный пол и голые стены, на полу лежал инструмент, который он с С-вым собрали и ушли домой к ФИО3. Данный инструмент он потом продал соседу за 8000 руб. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 вернулись в данный дом, поднялись на этаж, какой не помнит, подошли к квартире, а дверь открыта. Они зашли, там голые стены и бетонный пол. Собрали провода, инструмент и ушли. Хотели проданные вещи, но их не купили, поэтому они все выкинули. С количеством и наименованием похищенного он полностью согласен. Он принес извинения потерпевшим. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

Виновность ФИО3 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым: у него имеется 

<

адрес>. В данной квартире он не проживал, а делал ремонт, дом введен в эксплуатацию. Ремонта в квартире не было и мебели тоже не было. Стояла временная железная дверь. ДД.ММ.ГГГГ он пришел продолжить делать ремонт и обнаружил, что из квартиры пропало имущество: перфоратор, миксер, болгарка, паяльный инструмент, и так инструмент по мелочи, всего на сумму 16000 рублей, с учетом износа инструмента. Ему вернули перфоратор и миксер. Всего похищено на 16000 рублей. Однако, с учетом возвращенного имущества ущерб составил 10500 рублей. Ущерб для него значительный, так как он проживает с родителями, которые пенсионеры, их доход это пенсии, а его доход составляет около 25 000 руб. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Извинения от подсудимых принимает.

- показаниями свидетеля свидетель, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которыхсогласно которым Примерно пять лет назад он проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В это время он познакомился с ФИО2, который проживал в том же общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 ему позвонил его знакомый по имени ФИО2 с абонентского номера 

<

***>. В ходе телефонного разговора он предложил ему купить строительные инструменты, а именно: перфоратор, миксер, болгарку, ящик с инструментами, паяльный инструмент. ФИО2 обозначил общую сумму около 14000 рублей. Так как он работает на стройке, он согласился приобрести строительные инструменты для работы. ФИО2 сказал ему, что нужно приехать по адресу: 

<

адрес>4, для того, чтобы забрать строительные инструменты. В этот же день он приехал по вышеуказанному адресу. В квартире его встретил ФИО2, он был один. ФИО2 показал ему строительные инструменты. Он спросил у него, откуда строительные инструменты, он ему пояснил, что инструменты принадлежат ему. Далее, они с ФИО2 стали обсуждать цену инструментов и сошлись на сумме 8000 рублей. После чего, он передал ему деньги в сумме 8000 рублей, купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей. После чего, он положил строительные инструменты в большие сумки и уехал домой. На следующий день он пошел на стройку, расположенную на пересечении улиц Антоново-Овсеенко и Советской Армии. С собой он взял с собой перфоратор и миксер. Далее, он вернулся домой, взял с собой болгарку, ящик с инструментами и паяльный инструмент, и направился на рынок, расположенный на 

<

адрес>, где продал данное имущество не знакомому ему мужчине за 10 000 рублей. Данного мужчину при встрече он не опознает, так как не запомнил, как он выглядел. Он продал данные инструменты, так как ему нужны были деньги.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные строительные инструменты были украдены ФИО2 и ФИО3.

Хочет пояснить, что ФИО3 ему не знаком, данного человека он не знает. Строительные инструменты он не крал. О том, что они были украдены, ему было неизвестно. О данном факте он узнал от сотрудников полиции.

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение из квартиры по адресу Ставропольская, 51А-99 принадлежащие ему инструменты, причинив ему значительный ущерб на сумму 16 000 рублей (с учетом износа).(т. 1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022, согласно которому осмотрена 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в ходе которого изъято: личинка замка, ключ, упакованные в полиэтиленовый пакет; фрагмент следа обуви на темную дактопленку; монета, достоинством 50 тенге; след ткани на светлую дактопленку; 2 следа руки на 2 светлые дактопленки. Производилось фотографирование. (т.1 л.д. 6-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого изъято: белый конверт с диском. (т. 1 л.д.112);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого изъято: перфоратор марки «Макита», строительный миксер марки «Декстер». (т. 1 л.д.114);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2022, согласно которого в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: диск с видеозаписью. Производилось фотографирование. (т. 1 л.д.130-133);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2022, согласно которого в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: диск с видеозаписью. Производилось фотографирование. (т. 1 л.д.147-150);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2023, согласно которого в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: строительный миксер марки «Makita», перфоратор марки «DEXTER». Производилось фотографирование. (т. 2 л.д.54-57).

Виновность ФИО3 и ФИО2 по эпизоду от 04.12.2022 года подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым:его мама в 2020 году приобрела 

<

адрес> строящемся 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> расположена на 8 этаже. В настоящее время квартира находится в стадии ремонта. Дом был сдан в мае 2022 года, тогда же он получил ключи от квартиры. Он самостоятельно делал в ней ремонт. В квартире никто не проживал. Приехав 06.12.2022 примерно в 15:00 он увидел, что дверь в квартиру закрыта, но не на ключ. После чего, он вызвал полицию. Далее, он прошел в помещение квартиры, осмотрел ее, и обнаружил, что пропало его имущество, а именно: медный провод, автоматические выключатели в количестве 24 штук марки «Шнайдер», баллоны с пеной в количестве 6 штук, болгарка марки «Интерскоп», кабель-удлинитель, папка кожаная с чеками о приобретенных товарах для ремонта, и вещи, в которых он производил ремонт. Наименование, количество похищенного и его стоимость, правильно указаны в обвинительном заключении. Ему ничего не возмещено.Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Извинения от подсудимых принимает. Ущерб для него является значительным семья состоит из него, супруги и дочери, доход семьи около 38 000 рублей в месяц.

-заявлением Потерпевший №2 от 06.12.2022 года, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое из 

<

адрес>А совершило хищение строительных материалов и инструментов на общую сумму 54 000 рублей. Ущерб для него значительный.(т. 1 л.д. 167);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в ходе которого изъято: личинка замка и ключ; след перчатки на светлую дактопленку; фрагмент следа обуви. Производилось фотографирование. (т. 1 л.д. 168-180);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022, согласно которому осмотрено помещение кабинета №43 ОП по Промышленному району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого изъято: белый конверт с диском. (т. 1 л.д.245);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2022, согласно которого в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:диск с видеозаписью. Производилось фотографирование. (т. 2 л.д.14-18).

Органами предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 свою вину признали полностью.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевших и оглашенными показаниями свидетеля. Указанные показания потерпевших и свидетелей согласуются с материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд полагает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетеля, потерпевших не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимыхсудом не установлено. Оснований для самооговора подсудимыми так же судом не установлено. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует, из показаний потерпевшегоПотерпевший №2 семья состоит их трех человек и доход семьи в месяц 38 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 он проживает с родителями, их пенсия ему не известна, а его доход в месяц около 25 000 рублей. Ущерб составил 16000 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по обоим эпизодам в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как было установлено, что ФИО2 и ФИО3 вместе, сообща пошли в данный дом и их действия были совместны и согласованы.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в жилище» в судебном заседании не нашел свое подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО2 незаконно проникали в помещения,в которых никто не проживал, в данных помещениях шел ремонт. 

Жилищем признается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Данный дом был сдан в 2022 году, однако в данных помещениях никто не проживал, там производился ремонт и проживать в данных помещениях на тот период времени не представлялось возможным, так как отсутствовали необходимые предметы для проживания. В связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых с незаконного проникновения в жилище на незаконное проникновение в помещение. Данная переквалификация не ухудшает положение подсудимых.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по обоим эпизодам по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

ФИО2 ранее судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению ФИО2 и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. 

При определении размера назначенного ФИО2 наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, принесение извинения потерпевшим, нахождение на иждивении жены, которая является инвали

<

адрес> группы, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние его здоровья, имеет ряд хронических заболеваний: ВИЧ, гепатит В и С, м межпозвоночную грыжу, больной тазобедренный сустав. Чистосердечные признания суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку они были написаны после задержания подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов кому сбыл похищенное имущество. 

Данные преступления совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьей судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары от 03.11.2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г.Самары от 14.10.2021 года, суд с учетом личности подсудимого и характера совершенных преступлений, полагает возможным сохранить условные осуждения по приговору мирового судьей судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары от 03.11.2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г.Самары от 14.10.2021 года.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО2 наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменении категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

ФИО3 ранее судим, на учете в психиатрическом не состоит, состоял на учете по 05.10.2015 года в наркологическом диспансере с диагнозом: « пагубное употребление опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении размера назначенного ФИО3. наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, принесение извинения потерпевшим, нахождение на иждивении мамы, которая является инвали

<

адрес> группы, состояние его здоровья, имеет ряд хронических заболеваний: ВИЧ, гепатит С, хронический туберкулез, гастрит, гайморит, герпес. Чистосердечные признания суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку они были написаны после задержания подсудимого.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого принимаются как смягчающие обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО3 подробно рассказал о совершении преступлений показал куда сбыли похищенное.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого, рецидива преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, его состояние здоровья, а так же другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, наличие ряда смягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, при определении размера, назначенного наказания и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению ФИО3 и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменении категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО3, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием является достаточным для достижений целей наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании были заявлены исковые требования на сумму 10 500 рублей. Потерпевшим Потерпевший №2 в судебном заседании были заявлены исковые требования на сумму 54 100 рублей Подсудимые ФИО3 и ФИО2 исковые требования признали. В связи с чем данные суммы подлежат взысканию с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одиннадцати месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% по каждому эпизоду.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 14.12.2022 г. по 05.02.2023 г. включительно из расчета один день лишения свободы за два дня нахождения под домашним арестом ( ч. 3.4 ст. 72 УК РФ), а так же время содержания под стражей 13.12.2022 года, а так же 06.02.2023 г. по 16.06.2023 г. включительно, в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В связи с зачетом времени содержания под стражей считать ФИО2 отбывшим наказание.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одиннадцати месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% по каждому эпизоду.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 14.12.2022 г. по 03.03.2023 г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы ( ч. 3.4 ст. 72 УК РФ), а так же время содержания под стражей 13.12.2022 года, а так же с 03.03.2023 по 16.06.2023 г. включительно, в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В связи с зачетом времени содержания под стражей считать ФИО3 отбывшим наказание.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10500 (десять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 54100 (пятьдесят четыре тысячи сто) руб.

Вещественные доказательства: два DVD-диска, распечатку с интернет-сайта «Авито» с объявлениями о продаже перфоратора марки «Makita»; УШМ болгарки марки «Де вольт»; строительного миксера марки «DEXTER»; аппарата для сварки полипропилена; ящика для инструментов неизвестной марки; алмазой коронки 38 мм для плитки; газового ключа; разводного ключа; Распечатка с интернет-сайта «Авито» с объявлениями о продаже кабеля ВВГнг, автоматического выключателя «Шнайдер», монтажной пены, УШМ болгарки «Интерскол», удлинителя – хранить при уголовном деле. 

перфоратор в корпусе зеленого цвета марки «Makita», миксер строительный в корпусе синего цвета марки «DEXTER» - хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Секретарь – 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-204/2023 Промышленного районного суда г. Самары