Дело №2-3376/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания – В.Б.Самсоновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» об оспаривании приказа об удержании материального ущерба из заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с (дата) по (дата) истец находился в трудовых отношениях с ООО «Энергосервис», которые были прекращены по инициативе работника (по собственному желанию). Однако работодатель в установленный законом срок расчет с истцом не произвел, что послужило для истца основанием для обращения в Прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре. В ходе проведенной проверки ООО «Энергосервис» в Прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре была предоставлена справка о том, что на момент увольнения истца задолженность составила 143 044, 22 рубля, из которых: - задолженность по заработной плате за (дата) - 50 091,18 рублей; - задолженность по заработной плате за апрель 2017г. - 50 091, 18 рублей; - расчет при увольнении - 42 860, 66 рублей. На основании приказа (№) от (дата) работодатель удержал из имеющейся задолженности в счет возмещения материального ущерба 118 346, 92 рубля. Таким образом, не оспариваемая работодателем задолженность по заработной плате была определена в сумме 24 696, 10 рублей. На основании заявления Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре мировым судьей судебного участка (№) (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Энергосервис» в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 24 969,10 рублей. Фактически данная сумма не перечислена истцу работодателем до настоящего времени. Между тем, истец не согласен с приказом руководителя ООО «Энергосервис» (№) от (дата) об удержании из заработка истца 100% материального ущерба, связанного с восстановлением линии связи АО «Рэдком-Интернет», расположенной в районе (адрес), в сумме 118 346, 92 рубля, О том, что работодателю был причинен материальный ущерб и им проводилась проверка по вышеуказанному поводу и принималось решение о возложении на истца полной материальной ответственности за некий ущерб, истцу стало известно только после ознакомления в Прокуратуре г. Комсомольска-на-Амуре с материалами проверки по обращению истца по факту невыплаты заработной платы. До этого момента проверка в установленном законом порядке работодателем не проводилась, какое-либо объяснение по поводу возникновения ущерба у истца работодателем не истребовалось. Кроме того, истец не является материально ответственным лицом, условие о полной материальной ответственности в трудовом договоре отсутствовало, отдельным договором не оформлялось. Трудовые обязанности истца никоим образом не были связаны с выполнением каких-либо работ, которые могли бы повлечь повреждение линии связи, в частности, в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Просит суд признать незаконным и отменить приказ и.о. директора ООО «Энергосервис» от (дата) (№) об удержании материального ущерба из заработной платы ФИО1. Взыскать с ООО «Энергосервис» в пользу истца: - незаконно удержанную заработную плату в сумме 118 346, 92 рубля; - денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, в сумме 8 255, 48 рублей; - компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ему неизвестно ни о каких бы то ни было повреждениях сети на (адрес), тем более он не причастен к каким бы то ни было повреждениям связи в этом районе. Служебное расследование не проводилось, объяснения с него не отбирались. Также пояснил, что ему до настоящего времени не выплачены предприятием суммы согласно судебному приказу.

Ответчик ООО «Энергосервис» в суд не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.ст.233, 235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Разрешая требования о взыскании ущерба, причиненного работодателем работнику, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из расчетного листка истца за февраль 2017 года, спорная сумма была начислена, но не выплачена ответчиком. Данная сумма удержана ответчиком в счет погашения ссуды, которую истец не получал.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, а именно: - для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; - для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; - для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; - при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1. 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК.

Статьей 248 ТК РФ, предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. С распоряжением работник должен быть ознакомлен.

Если месячный срок истек или работник не согласен с добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только в судебном порядке.

Положения ч. 1 ст. 138 ТК РФ, предусматривают, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, в случаях, предусмотренных федеральными законами, 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между работодателем ООО «Энергосервис» и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принимается на должность (иные данные) на неопределенный срок по основному месту работы. Согласно условиям об оплате труда ежемесячный оклад составляет (иные данные) 50 % северная надбавка, 1,2 районный коэффициент. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказом о приеме на работу, трудовой книжкой истца. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства изучены материалы прокурорской проверки по заявлению ФИО2 о невыплате заработной платы работодателем.

Согласно справке работодателя от (дата) задолженность составила 143 044, 22 рубля, из которых: - задолженность по заработной плате за (дата). - 50 091,18 рублей; - задолженность по заработной плате за апрель 2017г. - 50 091, 18 рублей; - расчет при увольнении - 42 860, 66 рублей. 

На основании приказа (№) от 15.05.2017г. работодатель удержал из имеющейся задолженности в счет возмещения материального ущерба 118 346, 92 рубля. 

Таким образом, не оспариваемая работодателем задолженность по заработной плате была определена в сумме 24 696, 10 рублей. Указанная сумма на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка (№) от (дата) взыскана в пользу ФИО2

Разрешая требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы, суд полагает заявленное требование законным и обоснованным. Проверив, представленный истцом расчет, суд находит его верным, рассчитанным с учетом норм материального права, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить его, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период в размере 8255, 48 рублей.

Разрешая требования о денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 3 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4032, 04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» об оспаривании приказа об удержании материального ущерба из заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 118 346, 92 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 255, 48 рублей, денежную компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4032, 04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева