Дело № 12-2/2017 

(№ 12-29/2016) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 2 февраля 2017 г.

Ивнянский районный суд Белгородской области 

в составе: председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием заявителя ФИО1,

начальника межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области) ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области от 5 декабря 2016 года в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

5 мая 2016 года главным государственным инспектором Росреестра по Белгородской области Межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области) ФИО2 вынесено ФИО1 предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 5.11.2016 года. Предписание ФИО1 не исполнил в установленный законом срок. В связи с чем Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области от 5 декабря 2016 года ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, он был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, считает, что его вина не установлена. При проведении проверки соблюдения земельного законодательства инспектор не правильно осуществлял замеры и произвел не верные расчеты, в результате чего площадь его земельного участка получилась больше чем указано в свидетельстве о праве собственности на землю, поэтому предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ не основано на законе и выдано ему преждевременно.

В судебном заседании Герасимчук доводы жалобы поддержал, просил его жалобу удовлетворить, постановление отменить. 

В своем отзыве и в судебном заседании главный государственный инспектор Росреестра по Белгородской области Межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам по использованию и охране земель, начальник межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области) просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, указывает, что все замеры проведены в соответствии с действующим законодательством, прибором прошедшем метрологический контроль, расчеты соответствуют действительности, предписание ФИО1 выдано на законных основаниях.

Проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области от 5 декабря 2016 года в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановление вынесено на исследованных доказательствах, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, указанные в жалобе ФИО1 и имеющие значение для данного дела. На основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжениями о проведении проверки, актами проверки соблюдения земельного законодательства с фототаблицами и схематическим чертежом, обмером площади земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2013 года, постановлением о назначении наказания от 19.05.2016 года, предписанием от 5 мая 2016 года главного государственного инспектора Росреестра по Белгородской области Межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области), решениями судов от 14.07.2016 года и 26.09.2016 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением земельного законодательства, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Суд второй инстанции рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и пришел к выводу о том, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характеризующие данные ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области от 5 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности совершение административного правонарушения по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья – подпись - С.И. Бойченко