Дело № 12-265/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 20.07.2017 г. 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «НордЭнерго» ФИО1, государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «НордЭнерго» на постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НордЭнерго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из постановления следует, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НордЭнерго», ЭУ № «Челябинский» выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, при этом установлено: 

В нарушение требований, ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ; Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" пострадавшая в результате группового смертельного несчастного случая на производстве машинист насосных установок ФИО4 не была обеспечена: Жилет сигнальный 2-го класса защиты

Ботинки кожаные 

Сапоги резиновые 

Рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием 

Перчатки резиновые 

Галоши диэлектрические 

Перчатки диэлектрические 

Наушники противошумные 

В нарушение требований, ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ; Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" машинисты насосных установок ФИО5, ФИО6, ФИО7 не обеспечены: 

Жилет сигнальный 2-го класса защиты 

Ботинки кожаные 

Сапоги резиновые 

Рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием Перчатки резиновые 

Галоши диэлектрические 

Перчатки диэлектрические 

Наушники противошумные 

На постановление подана жалоба в районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, из которой следует, что податель жалобы с выводами должностного лица, изложенными в постановлении не согласен. 

Сослался на Постановление Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении М-вых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства», которые устанавливают основные требования охраны труда работников, занятых эксплуатацией систем водоснабжения и канализации, единые для организаций всех форм собственности и организационно-правовых форм. 

В соответствии с п 2.7.7. Правил - При выполнении работ при эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства необходимо применять следующие средства индивидуальной защиты работников:

а) при работах на водопроводных и канализационных сетях: предохранительные пояса, прошедшие соответствующие испытания на прочность, шланговые противогазы, кислородные изолирующие противогазы, газоанализаторы и газосигнализаторы, аккумуляторные фонари, ограждения, знаки безопасности, крючки и ломы для открывания крышек люков колодцев, защитные каски, штанги-вилки для открывания задвижек в колодцах, переносные лестницы.;

Таким образом, действующим законодательством установлены специальные нормы и перечень требований по обеспечению машинистов насосных установок средствами индивидуальной защиты (СИЗ). Указанный в оспариваемом постановлении перечень СИЗ не обусловлен требованиями действующего законодательства. Рострудом не представлены доказательства необходимости выдачи сотрудникам какнализационно-насосной станции эксплутационного участка № указанного в постановлении перечня СИЗ. Постановление Роструда не содержит сведений, какие СИЗ были уже выданы сотрудникам КНС.

Кроме того Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение 12 месяцев.

ООО «НордЭнерго» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общество не может быть привлечено к ответственности за правонарушение, установленное п. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ до истечения срока установленного законодательством для оценки условий труда. Только после проведения указанной оценки труда, возможно определить требования действующего законодательства об обеспечении должностей КНС средствами индивидуальной защиты. 

Кроме того, в основу вынесенного постановления о назначении административного наказания положен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен и вынесен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ГИТ было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ Общество не могло обеспечить явку в указанный день, в связи с чем направило ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, ходатайство осталось без рассмотрения, вопреки требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту и незаконность привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник ООО «НордЭнерго» поддержала требования по изложенным основаниям. 

Государственный инспектор по охране труда ФИО2, пояснил, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ходатайство, поданное ООО «НордЭнерго», поданное накануне ДД.ММ.ГГГГ не было передано должностному лицу, рассматривающему дело, поэтому осталось без рассмотрения. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В государственную инспекцию труда в Челябинской области поступило извещение вх. №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем групповом смертельном случае на производстве с машинистом насосных установок ООО «НордЭнерго» ФИО4 и оператором на отстойниках ФИО8 

В соответствии со ст. 360 ТК РФ Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами... Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений... о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников...

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: причинение вреда жизни, здоровью граждан... 

В ходе выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НордЭнерго» были выявлены нарушения требований трудового законодательства по охране труда, послужившие основанием для составления в отношении ООО «НордЭнерго» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления по делу об административном правонарушении также от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска была рассмотрена жалоба ООО «НордЭнерго» на постановление №ОТ-1140ц/44/7 от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения было принято решение о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Челябинской области на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. 

При новом рассмотрении дела должностным лицом вновь были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ - Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НордЭнерго» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ от защитника ООО «НордЭнерго» в Государственную инспекцию труда по Челябинской области поступило посредством факсимильной связи письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату, которое расписано для рассмотрения инспектору ФИО9 (документ представлен Рострудом). 

Несмотря на это, постановление о привлечении ООО «НордЭнерго» к административной ответственности было вынесено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, а само ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без внимания и разрешения по существу.

Также представляется процессуальным нарушением вынесение по тем же обстоятельствам еще одного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ - Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении ООО «НордЭнерго» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ №ОТ-1140ц/44/7.

Вынесение второго протокола по тем же основаниям не предусмотрено КоАП РФ, порождает правовую неопределенность и также представляется существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии от такого лица ходатайства об отложении рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену вынесенного должностным лицом постановления. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

На основании изложенного постановление №ОТ-1140ц/165/9-2 вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НордЭнерго» подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4) КоАП РФ, 

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «НордЭнерго» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 на новое рассмотрение. 

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Судья: